Рішення № 77244071, 18.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1632/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (місцезнаходження: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б.Хмельницького, 144, код ЄДРПОУ 37786903) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 25.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 24.05.2018 року зупинено провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням у справі №813/4993/17.

Ухвалою від 24.09.2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 10.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомлення – рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте без врахуванням норм Податкового кодексу України. Наказ на проведення перевірки є протиправним а тому перевірка є незаконною та правові наслідки відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила з мотивів викладених у відзиві на позов, пояснила, що скасування наказу на проведення перевірки не може бути підставою для скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби ДФС України було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Корпорація КРТ» (код ЄДРПОУ 37786903) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Бізнеспромстиль» (код ЄДРПОУ 40239257) за період вересень – жовтень 2017 року та з ТОВ «Ферентина» (код ЄДРПОУ 40100872) за період жовтень 2017 року.

За наслідками перевірки відповідач склав акт від 22.12.2017 № 334/28-10-48-09-16/37786903, згідно висновків якого, перевіркою встановлено порушення позивачем п. п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV(із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України на загальну суму ПДВ – 17 942 856 грн., в т.ч. за період вересень 2017 року на суму ПДВ – 1385 566, 66 грн., за жовтень 2017 року на суму ПДВ – 16 181 589, 34 грн., за листопад 2017 року на суму ПДВ – 375 700, 0 грн.

15 січня 2018 року Офісом великих платників ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано до позивача суму грошового зобов’язання за податковим зобов’язанням у розмірі 17942850 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8971425 грн.

Позивач не погодившись із вказаним податковим повідомленням – рішенням звернувся з даним позовом до суду.

З приводу вказаних обставин суд враховує наступне.

Суд встановив, що відповідач оскаржував у судовому порядку наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» № 2852 від 15.12.2017 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі №813/4993/17, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року в справі № 813/4993/17 скасовано та прийнято постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків ДФС «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» № 2852 від 15.12.2017 року.

Підставою для скасування цього наказу слугувало те, що прийнятий відповідачем наказ про проведення перевірки є протиправним, оскільки прийнятий на основі запиту про надання інформації, який не відповідає вимогам п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що акт перевірки від 22.12.2017 року №334/28-10-48-09-16/37786903, було винесено на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від № 2852 від 15.12.2017 року, який був скасований Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року, яка набрала законної сили.

Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 визначає, що документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Приписи пункту 79.2 статті 79 визначають, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як буквальне тлумачення аналізованої норми, так і системне тлумачення приписів ПК України виключають можливість проводити документальну позапланову невиїзну перевірку без надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що мало місце в межах спірних правовідносин.

Сам вид перевірки (позапланова невиїзна), без надання платником податків документальних підтверджень реальності здійснення ним господарських операцій, позбавляє контролюючий орган можливості об'єктивно здійснити аналіз первинних документів та дійти обґрунтованих висновків стосовно податкового правопорушення платником податків.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов до таких висновків: перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних позапланових невиїзних, може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Судом встановлено про те, що акт перевірки отриманий в результаті документальної невиїзної перевірки є неналежним доказом виходячи із положень процесуального принципу допустимості доказів, закріплених частиною 2 статті 74 КАС України, за якою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі незаконної перевірки не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Суд при прийнятті рішення враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 16.01.2018 у справі № К/9901/924/18 (2а-1570/4582/11).

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 403 714,14 грн., підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС від 15.01.2018 року № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, код ЄДРПОУ 39440996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» (місцезнаходження: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б.Хмельницького, 144, код ЄДРПОУ 37786903) судовий збір у сумі 403 714 (чотириста три тисячі сімсот чотирнадцять ) гривень 14 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції .

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.