Ухвала суду № 77243646, 17.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 р. Справа №200/9958/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до відповідач 1 - Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, б.3, код ЄДРПОУ 39883094), відповідач 2 - Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької Дивізії, б.114, код ЄДРПОУ 39406028) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової інспекції у Донецькій області, відповідача-2, Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем з порушенням діючого законодавства були прийняті податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу у зв'язку з невірним розрахунком, оскільки нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, яка використовується у розрахунках, не співпадає із нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки, вказаною в укладених договорах оренди землі. З посиланням статті 3, 19, 58, 143 Конституції України, статті 15, 21, 23 Закону України «Про оренду землі», статтю 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Податковий кодекс України, позивач просив визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №136097-1301 від 18.01.2016 року за податковий період 2016 рік на суму 16609,03 гривень;

- податкове повідомлення-рішення №136102-1301 від 18.01.2016 року за податковий період 2016 рік на суму 20744,68 гривень;

- податкове повідомлення-рішення №136099-1301 від 18.01.2016 року за податковий період 2016 рік на суму 29727,13 гривень в частині нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб 18010900 на суму 24442,45 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №43807-1315 від 26.07.2018 року за податковий період 2017 року на суму 27035,66 гривень;

- податкове повідомлення-рішення №136098-1301 від 18.01.2016 року за податковий період 2016 рік на суму 17994,84 гривень;

- податкове повідомлення-рішення №136101-1301 від 18.01.2016 року за податковий період 2016 рік на суму 23573,50 гривень в частині нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб 18010900 на суму 20123,74 гривень;

- податкове повідомлення-рішення №136100-1301 від 18.01.2016 року за податковий період 2016 рік на суму 33780,83 гривень в частині нарахування податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб 18010900 на суму 27775,50 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №43808-1315 від 26.07.2018 року за податковий період 2017 рік на суму 34397,72 гривень;

- податкову вимогу №142-47 від 16.01.2018 року в частині нарахування податкового зобов'язання з орендної плати за землю на суму 173167,31 гривень.

09 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

16 жовтня 2018 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5, 169, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.