Вирок № 7724167, 02.02.2010, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія

Справа № 1-13/10 р.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Горкуші Н.В.

з участю прокурора Пось С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Липова Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця села Подільки Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ПП „Рос” в відділенні Липоводолинського молокозаводу, раніше не судимого

- по ст. 358 ч.1 та ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив підроблення офіційного документу з метою його використання.

Крім цього підсудний ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документу.

Ці злочини ним вчинено за таких обставин.

В середині вересня 2009 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на молокозаводі в смт Липова Долина Сумської області, намочив там талон ДТО до автомобіля ГАЗ д.н. НОМЕР_1, який став непридатним для використання, після чого він вирішив взяти талон ДТО з іншого автомобіля, який пройшов перереєстрацію. Він взяв талон ДТО за 2009 рік серія ДГ № НОМЕР_2, який приніс додому і за допомогою штриха білого кольору в графі номерного знаку замалював попередній запис і пастою чорного кольору написав державний номерний знак автомобіля ГАЗ-53 на якому він працює, а саме „НОМЕР_1”.

Згідно висновку технічної експертизи № 393 від 10.12.2009 року в талоні ДТО ДГ № НОМЕР_2 первинним записом в графі номерного знаку було ТЗ-ВМ № НОМЕР_2.

Ці дії направлені на підробку документа були вчинені підсудним в середині вересня 2009 року і вказаним підробленим талоном він мав намір користуватися в подальшому.

Після підробки талона державного технічного огляду ОСОБА_2, усвідомлюючи, що він вніс неправдиві відомості в офіційний документ, помістив його на лобове скло автомобіля ГАЗ-53, на якому працював і їздив автомобілем, видаючи підроблений талон ДТО за справжній до 18 листопада 2009 року, доки не був зупинений працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно в середині вересня 2009 року він виявив, що талон ДТО автомобіля ГАЗ-53, яким керує намок і став непридатним для використання. В звязку з цим він вирішив взяти талон ДТО з іншого автомобіля, який пройшов перереєстрацію. На робочому місці він взяв талон ДТО ДГ № НОМЕР_2 на 2009 рік і вдома замалював штрихом білого кольору в графі номерного знаку попередній номер автомобіля і рукою вписав номер автомобіля ГАЗ-53, яким він керує, а саме НОМЕР_1.

Після цього цей підроблений талон він помістив та лобове скло автомобіля і використовував його як справжній до 18 листопада 2009 року доки не був вилучений працівниками міліції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ст. 358 ч.1 КК України як підроблення документу з метою його використання, оскільки він умисно, розуміючи, що вчиняє протиправно, з метою користування в подальшому підробив документ, який надавав йому певне право.

Крім того його дії вірно кваліфіковано за ст. 358 ч.3 КК України як використання завідомо підробленого документу, так як підсудний використовував підроблений ним талон державного технічного огляду, предявляючи його як дійсний.

При призначенні покарання обставинами, які його помякшують судом визнається щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, своїми діями сприяв встановленню істини в справі, вчинений ним злочин невеликої тяжкості, тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення за умови призначення міри покарання у виді штрафу в межах санкції статті за вчинені ним злочини.

Керуючись ст. ст. 28,323, 324 КПК України, ст. 196 СК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч.1 та ст. 358 ч.3 КК України і визначити йому покарання:

- по ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

- по ст. 358 ч.3 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази по справі підроблений документ талон державного технічного огляду ДГ № НОМЕР_2 знищити, як такий, що не має ніякої цінності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 р/р 35221004000389 МФО 837013 банк УДК в Сумській області витрати за проведення експертизи № 393 від 10.12.2009 року в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 24 копійки.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Шульга