Ухвала суду № 77240641, 18.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9064/17

н/п 2/766/1552/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті Окружним адміністративним судом м.Києва адміністративної справи №826/5552/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування розпорядження про зобов’язання виплатити страхове відшкодування ОСОБА_1, де останній залучений до участі у справі в якості третьої особи. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративним судом м.Києва перебуває адміністративна справа №826/5552/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування розпорядження про зобов’язання виплатити страхове відшкодування ОСОБА_1 Провадження у справі відкрито.

З листа Окружного адміністративним судом м.Києва від 10.09.2018 року встановлено, що рішення по суті заявлених позовних вимог не винесено.

З урахуванням встановленого вище, суд дійшов переконання, що клопотання представника позивача є доцільним та підлягає задоволенню, оскільки справи між собою взаємопов’язані, рішення за справою №826/5552/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про скасування розпорядження, про зобов’язання виплатити страхове відшкодування ОСОБА_1 може вплинути на вирішення спору за даною справою.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4.

Зупинити провадження по справі №766/9064/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/5552/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про скасування розпорядження, зобов’язання виплатити страхове відшкодування ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан