Ухвала суду № 77238436, 27.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7104/18

Номер справи місцевого суду: 521/15933/17

Головуючий у першій інстанції Целух А. П.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Чорнолуцького Вадима Петровича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, виселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2018 року у задоволенні первісного позову відмовлено, задоволено вимоги зустрічної позовної заяви.

14 серпня 2018 року Чорнолуцький В.П. в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз'яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Звернувшись до суду з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_4 не надала доказів того, що вона не отримує доходів, що не працевлаштована, що інших джерел доходу немає, крім того не наддала доказів, що її майновий стан є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору у встановлені законом строки, а посилання скаржника на звернення та отримання безоплатної правової допомоги не є достатньої підставою для звільнення від сплати судового збору.

Доводи ОСОБА_4 про важкий майновий стан та відсутність можливості сплати судового збору без надання переконливих доказів, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всі учасників процесу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ч. 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Із апеляційної скарги вбачається, що позивач за первісним позовом ОСОБА_4 оскаржує судове рішення в повному обсязі.

При подачі позовної заяви ОСОБА_4 було сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень (а.с. 1).

Сума судового збору, що була сплачена при подачі зустрічної позовної заяви становить 505 гривень (а.с. 80).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 1 717,50 гривень.

Тому позивачу за первісним позовом ОСОБА_4 слід надати суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України докази на підтвердження її тяжкого матеріального стану, що перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі або сплатити судовий збір у сумі 1 717,50 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 34315206080031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Чорнолуцького Вадима Петровича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом триддцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький