Ухвала суду № 77237913, 17.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3732/14-ц

Провадження № 2-п/522/253/18

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Міськзелентрест» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява комунального підприємства «Міськзелентрест» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків.

У заяві про перегляд заочного рішення представник комунального підприємства «Міськзелентрест» посилається на те, що представник відповідача не був присутній в судовому засідання 20.07.2018 року оскільки був на лікарняному; письмовий відзив на позовну заяву надсилався до суду, але в судовому рішенні зазначено про відсутність відзиву відповідача; відповідач не визнає лист Департаменту міського господарства від 25.04.2017 року як доказ знаходження у нього на утриманні зелених насаджень спеціального призначення, тобто пришляхових насаджень в межах населених пунктів; відповідач не визнає провини у спричинені шкоди позивачу.

У засідання представник Комунального підприємства «Міськзелентрест» підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, вказав на відсутність законних підстав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду судом заочного рішення необхідна наявність усіх підстав для перегляду передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які у заяві представника відповідача про перегляд заочного рішення – відсутні, з огляду на наступне:

-Представник відповідача 20.07.2018 року не з’явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки. Представник відповідача вважає, що тільки сама хвороба, без належного повідомлення та доведення зазначеного факту суду, є підставою для визнання причини неявки його в судове засідання поважною. Також суд враховує, що відповідач є юридичною особою.

-Представник відповідача не надав до заяви докази направлення суду та позивачу відзиву на позовну заяву, а тому аргументи відповідача з цього приводу безпідставні.

-Представником відповідача до заяви не додано жодного доказу, який є підставою для перегляду заочного рішення у справі, окрім особистої незгоди представника відповідача з висновком Департаменту міського господарства про належність придорожнього дерева до зелених насаджень спеціального призначення, які знаходяться на утриманні відповідача.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено достатніх підстав для перегляду заочного рішення суду. Так відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з’явився, відзив не подав, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Рішення постановлене судом з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, з відповідача обґрунтовано стягнено відшкодування збитків.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення не вказано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.126, 288 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника комунального підприємства «Міськзелентрест» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування збитків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 17.10.2018 року.

Суддя А.В.Науменко

17.10.2018