Постанова № 77237191, 16.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2792/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/4938/18

П О С Т А Н О В А

27.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону – відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018р. близько 04:05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2170 30", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Нікольській в районі буд. № 28, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру "Драгер", так і у встановленому законом медичному закладі у присутності двох свідків. Окрім того, згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017р. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Письмових пояснень по суті протоколу не надав.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доводиться наступними встановленими доказами:

- протоколом серії БД № 094816 від 07.06.2018р., згідно якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Вказав, що не погоджується із викладеним, однак підстав до такої незгоди не вказав;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані обставини підтверджені особистими підписами свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.06.2018р., згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру "Драгер", так і у встановленому законом медичному закладі;

- довідкою УПП в Миколаївській області від 07.06.2018р., згідно якої у відношенні гр. ОСОБА_1 25.06.2017 складався протокол про адміністративне правопорушення БР №072634 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами;

- копією постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017р., згідно якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та з урахуванням того, що останній протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп'яніння та у такому стані керував транспортним засобом, на законну вимогу працівників поліції про необхідність проходження медичного огляду відреагував відмовою, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного порушення, однак належних висновків не зробив, таким чином своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31114149014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.