Рішення № 77236324, 19.10.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3721/18

РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої порушенням Правил користування електричною енергієюнаселенням

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування в солідарному порядку збитків в сумі 17913,15 грн., спричинених порушенням Правил користування електричною енергією для населення внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі електропостачальника схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, яке було виявлено актами від 14.07.2017 року та 15.08.2017 року складеними контролерами філії Вознесенського району.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідачі фактично проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами електричної енергії, яка ним постачається, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (діяли на час виникнення спірних правовідносин).

Посилаючись на те, що відповідачі повинні нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2в судове засідання не з’явилися: відповідач ОСОБА_1судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав; відповідачці ОСОБА_2 судова повістка не вручена, повернулась з відміткою про невручення через інші причини (не зазначено які саме).

Дослідивши матеріали справи в порядку статей 280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 58-61 Закону України «Про ринок електричної енергії» (11.06.2017 року), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1357 (діяли на час виникнення спірних правовідносин до 20.06.2018 року), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання енергетики України від 04.05.2006 року (далі – Методика).

Матеріалами справи: випискою з особового рахунку №781234 підтверджено, що споживачем електричної енергії за адресою: вул. Лісна, 5 с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області є ОСОБА_3, але згідно довідки сільського голови с.Прибужани він не є зареєстрованим та проживаючим фактично за вказаною адресою, а відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 фактично проживають за вказаною адресою не маючи місця реєстрації проживання в даному житловому приміщенні.

При встановленні факту надання послуг по електропостачанню АТ «Миколаївобленерго» суд вважає, що це буде свідчити про існування між сторонами договірних відносин і виходить з того, що обсяг прав і обов’язків сторін при неукладені окремого договору визначається вказаним чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги з споживачами цих послуг. Не підписання сторонами окремого договору не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов’язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

Таким чином, ні приведеними нормативними актами, ні умовами договору не передбачено виникнення у відносинах постачання електричної енергії солідарного обов’язку, а тому в позові до відповідача ОСОБА_2слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_1 в письмовому поясненні з приводу складених актів про порушення Правил користування електричною енергією стверджує, що вказані порушення були допущені ним особисто.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2017 року та 15.08.2017 року контролерами філії Вознесенського району ПАТ "Миколаївобленерго" було виявлено у споживача ОСОБА_1 за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 порушення Правил користування електричною енергією – самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі електропостачальника схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Акти від 14.07.2017 року та 15.08.2017 року, де відображено схему підключення, підписала ОСОБА_2 (співмешканка), зауважень щодо їх змісту вона не мала, акти містять три підписи контролерів філії Вознесенського району ПАТ "Миколаївобленерго", а тому є дійсними. Фіксація виявлених фактів порушення здійснено з допомогою фотозйомки.

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до оформлених актів про виявлені порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів періоду перерахунку, за тарифами для населення і складає 17913,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕР №141522 виданий Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області 10.04.2004 року на користь АТ "Миколаївобленерго" (р/р 260343011342 ОПЕРВ ОУ "Ощадбанку" м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 26029024, МФО 326461, отримувач філія АТ "Миколаївобленерго" Вознесенського району) збитки в сумі 17913,15 грн. (сімнадцять тисяч дев’ятсот тринадцять гривень п’ятнадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕР №141522 виданий Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області 10.04.2004 року на користь АТ "Миколаївобленерго" (р/р 26002446212001, МФ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 26029024, МФО 326610, отримувач філія АТ "Миколаївобленерго" Вознесенського району) судові витрати в сумі 1762 грн., (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої порушенням Правил користування електричною енергієюнаселенням – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не вручено в день його проголошення – протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.Є.Старжинська