
Справа № 464/3115/18
пр.№ 1-кп/464/416/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018140070000987 від 28.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мармуляка В.Я.
захисника ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на два місяці, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали та відповідно існуючі ризики не зменшились.
Захисник та обвинувачений заперечили підставність продовження строку обраного запобіжного заходу і вважають за доцільне змінити тримання під вартою на домашній арешт, оскільки у обвинуваченого є місце реєстрації, тому ризики, наведені стороною обвинувачення не існують.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий, не працює, суд приходить до переконання, що наведені обставини у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. У зв'язку з наведеним, строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою слід продовжити на два місяці.
Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим, оскільки, ризики, що існували на час обрання дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою фактично не зменшилися, що повністю виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Строк тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, продовжити на два місяці - до 19 грудня 2018 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору – для відома, Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Горбань
Судове рішення № 77235984, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 19.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/3115/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: