Ухвала суду № 77234509, 19.10.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4663/15-ц

Провадження №2/333/29/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPS0GK0000000011 від 07.02.2008 року.

В судові засідання 11.09.2018 р., 19.10.2018 р. представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався повістками, на судове засідання 11.09.2018 року – повісткою особисто під підпис 05.07.2018 р., на судове засідання 19.10.2018 р. – повісткою, направленою рекомендованим листом, врученим 27.09.2018 р. уповноваженій особі.

Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 просив залишити позов без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд при прийнятті рішення враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Отже, належним чином повідомлений позивач двічі підряд в судове засідання не з’явився, про причини не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, тому є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.34, 189, 197-200, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська