Ухвала суду № 77234320, 19.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/342/18

Провадження № 2/309/1301/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Ухвалою Хустського районного суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Хустського районного суду від 2 березня 2018 р. у зв’язку з тим , що позивач не усунув виявлені недоліки позовну заяву було повернуто позивачу .

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року ухвалу Хустського районного суду від 2 березня 2018 року було скасовано , а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Після винесення ухвали суду від 2 березня 2018 року , позивачу ОСОБА_1 5 березня 2018 року за вих. № 1805/2018 р. разом з ухвалою суду було помилково надіслано матеріали , які були долучені позивачем до позовної заяви, а також квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Хустського районного суду від 27 червня 2018 р. у зв’язку з вищевикладеними обставинами дану позовну заяву відповідно до ч.1.. 4 ст.. 177 та ст.. 185 ЦПК було залишено без руху надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, яка позивачем отримана 10 липня 2018 р. .

Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В проваджені Хустського районного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа №309/2083/18, провадження № 2/309/1407/18, за яким прийнято до розгляду суддею Довжанин М.М. та відкрито провадження ухвалою суду від 27.07.2018 року.

Згідно ч.ч.2,3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п»яти днів з дня надходження заяви.

Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Хустського районного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4