Рішення № 77234294, 18.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1721/18

Провадження № 2/309/1265/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори

про зняття заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 30.11.2009 року, мати позивача ОСОБА_2 подарувала йому житловий будинок №136 по вул. Леніна в с.Іза Хустського району Закарпатської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 30.11.2009 року. Як власник житлового будинку, у 2013 році він зареєстрував своє право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована в с.Іза вул.Центральна № 136 Хустського району, що стверджується свідоцтвом про право власності на земельну ділянку. У продовж останніх років відбулася зміна назв вулиць в с.Іза і в тому числі вул. Леніна було перейменовано на вул. Центральна, а також змістилась нумерація будинків, внаслідок чого будинок № 111 отримав новий номер 136. В даний час він вирішив скористатися правами власника та подарувати належний йому житловий будинок дочці. При перевірці документів, нотаріус повідомив про неможливість укладення такого договору, оскільки згідно інформації з Єдиного реєстру заборон вудчудження об’єктів нерухомого майна на вказаний будинок накладено обтяження у вигляді заборони на відчуження, а саме: реєстрація № 3932235 внесена Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, 05.10.1983 р., Хустського відділення Держбанку та стосується житлового будинку № 111 по вул.Леніна с.Іза Хустського району ( с.Іза вул. Центральна № 136 Хустського району Закарпатської області) та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 У 1983 році позивач був лише зареєстрований у цьому будинку, право власності на який належало його матері ОСОБА_2Ю, яка не мала жодного відношення до позики. Отримавши кредит в Державному банку СРСР , в тому ж 1983 році ним було його погашено. Жодних заборон на відчуження майна не існувало.

Дана заборона на відчуження порушує його права, як власника, оскільки він не може вільно розпоряджатися своїм майном, яке на даний час належить йому на праві власності.

В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник Хустської держнотконтори у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №136 по вул. Леніна в с.Іза, Хустського району Закарпатської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 30.11.2009 року ( а.с. 13-14)

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Із інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна вбачається, що за № 3932235 міститься запис про обтяження, який внесений 23.10. 2006 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, 05.10.1983 р., Хустського відділення Держбанку та стосується житлового будинку № 111 по вул.Леніна с.Іза Хустського району ( с.Іза вул. Центральна № 136 Хустського району Закарпатської області).

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, і ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 258, 259, 263-265, 280-283 ,354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 Федоровича- задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна реєстраційний № 3932235 зареєстрованої Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, 05.10.1983 р., Хустського відділення Держбанку на житловий будинок №111 по вул.Леніна с.Іза Хустського району, Закарпатської області ( архівний номер обтяжень: 2317759 БУОУ38, архівна дата: 18.09.2000 р., дата виникнення: 05.10.1983, № реестра: 265001-206, внутр.. №0Е01СЕ332АБ1362Е5237, коментарій : 19-24/1983).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3