Ухвала суду № 77234180, 18.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8856/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді.

А саме зазначено, що:

Згідно відповіді яка надійшла на адресу суду із відділу реєстрації Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 04.09.2018 року за № 983/19-06, відповідач по справі – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною в позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, гр. ОСОБА_2, знятий з реєстрації 03.06.2016 року з м. Ужгород, вул. Загорська, 22/3 в Ізраїль. Згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. На даний час місце перебування відповідача, невідоме.

Суд вказував на те, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, в даному випадку, зазначення доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача є передумовою для правильного визначення підсудності, а також належного повідомлення відповідача про розгляд даного позову з метою недопущення порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення «Стрижак та інші проти України» від 08.11.2005).

Крім того, стаття 498 ЦПК України передбачає, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Пунктом 2.3 "Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах, щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 року № 1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 липня 2008 року за № 573/15264, процесуальні документи складаються мовою, передбаченою міжнародним договором. Якщо документи складено українською мовою слід додати завірений переклад на мову запитуваної сторони.

В ухвалі від 14.09.2018 року зазначено, що до позовної заяви не додано завіреного перекладу позову з додатками на мову країни, місцезнаходження відповідача відповідно до наданої відповіді відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, а саме Ізраїлю.

Суд зазначав, що вище наведені недоліки унеможливлюють забезпечення прав відповідача і належне виконання міжнародних договорів відповідно до ст.76 та 127 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк, а саме три дні з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 вересня 2018 року.

Відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивачем ухвалу від 14.09.2018 року Ужгородського міськрайонного суду отримано 28.09.2018 року .

Станом на 18 жовтня 2018 року зазначені в ухвалі від 14.09.2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв’язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 29 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3