Ухвала суду № 77234173, 19.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12376/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за: ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрано до засудженого ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді, тримання під вартою, залишено без змін. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання а саме: з 25.01.2018 року.

16 жовтня 2018 року від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року, яка мотивована тим, що при вирішенні питання щодо обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, судом помилково не було зазначено, що такий слід вважати без змін до набранням вироком законної сили.

Учасники в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зміст поданої прокурором заяви про виправлення описки, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року, суд виходячи з вимог ч.1 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що подана прокурором заява є обґрунтованою, а тому у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року слід виправити описку та вважати обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, таким, що обраний до набрання вироком законної сили.

Керуючисьст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року по справі №308/12376/17 відносно засудженого ОСОБА_2, виправити допущену описку та вважати обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, таким, що обраний до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Малюк