Вирок № 7723392, 28.12.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Уголовное дело № 1-840-2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2009 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе судьи Грачева В.Л., при секретаре Кульбеда Н.Н., с участием прокурора Янюк В.Ю., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, на момент совершения преступления занимал должность старшего оперуполномоченным СУР ЛО на ст. Донецк (на данный момент не работающий), ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 357 ч.1 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, на момент совершения преступления занимал должность оперуполномоченного СУР ЛО на ст. Донецк (на данный момент отстранен от занимаемой должности), проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2 УК Украины, 357 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_4 в период времени с17 августа 2009 года по 18 августа 2009 года, действуя умышленно, в корыстных целях, находясь в селе Красное Артемовского района, а затем на территории Путиловского автовокзала в городе Донецке путем обмана завладели чужим имуществом, и, действуя умышленно, уничтожили официальные документы при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3 работал в органах внутренних дел Украины с марта 1999 года. Приказом начальника Линейного Управления на Донецкой железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте №372 о/с от 05.11.2008 года ОСОБА_3 назначен на должность старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска линейного отдела на станции Донецк, приказом №207 от 25.08.2009 года уволен с занимаемой должности. За период прохождения службы в органах внутренних дел Украины ОСОБА_3 приказом начальника УМВД Украины на железнодорожном транспорте № 197 о/с от 27.02.2009 года было присвоено звание "майор милиции".

ОСОБА_4 работал в органах внутренних дел Украины с февраля 2006 года. Приказом начальника Линейного Управления на Донецкой железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте №359 о/с от 17.10.2008 года ОСОБА_4 назначен на должность оперуполномоченного сектора уголовного розыска линейного отдела на станции Донецк, постановлением прокурора Артемовского района от 16.09.2009 года отстранен от занимаемой должности. За период прохождения службы в органах внутренних дел Украины ОСОБА_4 приказом начальника УМВД Украины на железнодорожном транспорте № 197 о/с от 24.07.2007 года было присвоено звание "старший лейтенант милиции".

В июле 2009 года, более точная дата органами досудебного следствия не установлена, к ОСОБА_3 обратился ОСОБА_4 с просьбой оказать содействие в розыске потерянного им телефона "Nokia 6300", на что последний ответил согласием и, используя оперативные возможности, установил, что телефон находится в селе Красное Артемовского района Донецкой области.

17.08.2009 года, в 18 часов 30 минут, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, с целью установления местонахождения и изъятия утерянного мобильного телефона "Nokia 6300", прибыли в село. Красное Артемовского района к домовладению №41, расположенному по ул. Терешковой, в котором проживают ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Находясь на территории домовладения, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили проживающим там лицам, что они работники милиции, при этом показали свои служебные удостоверения и пояснили цель своего прибытия, связанную с розыском утерянного телефона. ОСОБА_7 пояснила работникам милиции, что указанный телефон нашел на море ОСОБА_5 и в дальнейшем передал ей. Создавая видимость выполнения требований УПК Украины, ОСОБА_4 с соблюдениями требований ст. 85 УПК Украины, на имеющемся у него бланке составил протокол осмотра, в котором указал место составление протокола, дату составления, должность и фамилию лица составляющего протокол, указав фамилию и адрес лица принимавшего участие при составлении протокола, изложил в протоколе содержание проведенного следственного действия, при этом придав протоколу вид документа с зафиксированной на нем информацией. После чего на основании данного протокола был изъят мобильный телефон "Nokia 6300". В это время ОСОБА_3, также создавая видимость выполнения требований УПК Украины отобрал у ОСОБА_7 письменное пояснение на имя начальника ЛО на ст. Донецк полковника милиции ОСОБА_9, ознакомил ОСОБА_7 с требованиями ст. 63 Конституции Украины, изложил суть пояснения, при этом, придав пояснению, вид документа, который в дальнейшем мог послужить, как основанием для возбуждений уголовного дела, так и основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пригласили ОСОБА_5 в автомобиль и предложили ему проехать вместе с ними для выяснения обстоятельств обнаружения мобильного телефона, при этом, указав ОСОБА_5 о необходимости взять с собой свой паспорт.

Находясь в автомобиле, подсудимым, при общении с ОСОБА_5 стало известно, что указанный мобильный телефон был найден последним в июне 2009 года на пляже в селе Урзуфе, о чем у последнего ОСОБА_3 также отобрал письменное пояснение, при этом создавая видимость выполнения требований УПК Украины. После чего у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возник совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, а именно получения от ОСОБА_5 денежных средств в сумме 1500 гривен за непривлечение последнего к уголовной ответственности, якобы, за кражу телефона. ОСОБА_4 с официальным заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался. Подсудимые, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, путем обмана в виде возможного привлечения ОСОБА_5 к уголовной ответственности, потребовали у последнего передать им денежные средства в сумме 1500 гривен. На требования ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснил, что у него нет указанной суммы денег, после чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 возвратились к месту жительства ОСОБА_5, где, находясь на территории указанного домовладения, также потребовали от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 передать им денежные средства в сумме 1500 гривен и высказали ложные намерения в случае отказа привлечь ОСОБА_5 к уголовной ответственности за кражу мобильного телефона. ОСОБА_3 потребовал, чтобы денежные средства были им переданы на следующий день во второй половине дня. С целью подтверждения своих действий в части якобы имеющейся возможности привлечения ОСОБА_5 к уголовной ответственности, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 без составления каких-либо процессуальный документов забрали у ОСОБА_5 его паспорт, не имея к этому каких-либо оснований, при этом пояснили, что паспорт будет возвращен после передачи требуемых ими денежных средств.

Осознавая противоправность действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 18.08.2009 года обратились в прокуратуру Артемовского района с письменными заявлениями о преступлении.

18.08.2009 года на мобильный телефон ОСОБА_10 позвонил ОСОБА_3 и потребовал, чтобы денежные средства им были переданы на территории Путиловского автовокзала в г. Донецке.

18.08.2009 года, в 16 часов 10 минут, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_4, находясь на территории Путиловского автовокзала, расположенного в г. Донецке по ул. Взлетная д.1, умышленно, из корыстных побуждений, будучи неосведомленным о том, что с целью их изобличения в совершении преступления ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обратились в прокуратуру Артемовского района, получил от ОСОБА_5 ранее требуемые денежные средства в сумме 1500 гривен (семь денежных купюр номиналом по 200 гривен каждая, и одна купюра номиналом 100 гривен с серийными номерами (ВИ 4302853, ВЄ 0810254, АЖ 9642018, ВЖ 9507893, ВЖ 9507894, ВЖ 9507889, АВ 9794726, АВ 9356354), после чего передал ОСОБА_5 в качестве подтверждения своих намерений о непривлечении последнего к уголовной ответственности его паспорт, а ОСОБА_4 разорвал в свою очередь составленные ими при вышеуказанных обстоятельствах 17.08.2009 года в с. Красное Артемовского района процессуальные документы - протокол осмотра, пояснение ОСОБА_5, ОСОБА_7

ОСОБА_3, находясь в автомобиле НОМЕР_1, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_4, разделил с последним полученные ими от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 1500 гривен, передав ОСОБА_4 денежные средства в сумме 500 грн. ( две купюры номиналом 200 гривен, одну купюру номиналом 100 гривен, с серийными номерами ВЖ 9507894, АЖ 9642018, ВИ 4302853), в качестве вознаграждения за его участие в совместных мошеннических действиях.

При выезде из территории автовокзала, оба подсудимых были задержаны работниками милиции.

ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и суду пояснил , что в июне 2009 года он отдыхал в городе Урзуф Донецкой области, где у него и пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «НОКИА 6300». Подозревая, что была совершена кража, он в милицию с официальным заявлением не обращался, а по приезду домой в г. Донецк, обратился к своему коллеге по работе ОСОБА_3 с просьбой о том, чтобы тот помог ему найти телефон, как работник уголовного розыска, который специализировался на поиске украденных мобильных телефонов. 14.08.2009 года ОСОБА_3 сообщил ему, что он определил местонахождение его мобильного телефона. 17.08.2009 года примерно в 17 часов, он вместе с ОСОБА_3 поехали в с. Красное Артемовского района. По приезду в с. Красное они установили адрес, где находился телефон ОСОБА_4, и подъехали к дому ОСОБА_5. Вышедшей к ним девушке они представились работниками милиции. Прошли во двор домостроения. После этого прибыл парень, который представился ОСОБА_5. В руках у девушки они увидели мобильный телефон, который принадлежал ему, ОСОБА_4. На вопрос, откуда у нее телефон ОСОБА_5 пояснил, что данный мобильный телефон он нашел в с. Урзуф, на берегу моря. Также Гайваронский пояснил, что когда он нашел мобильный телефон, то выбросил сим карту, а после купил новую карту, которую вставил в мобильный телефон и использовал по назначении. ОСОБА_3 ответил, что за данное деяние также предусмотрена уголовная ответственность, потому как парень, должен был сообщить в милицию о том, что нашел телефон и не выбрасывать сим-карту. После данного разговора ОСОБА_3, сказал парню по имени ОСОБА_5, чтобы тот одевался, брал с собой паспорт, т.к. поедет вместе с ними, при этом он с ОСОБА_3 решили мошенническим путем завладеть деньгами ОСОБА_5. На машине они отъехали примерно на 300 метров от двора, после чего остановились. Находясь в автомобиле ОСОБА_3, стал говорить ОСОБА_5, что судимость испортит ему жизнь, то, что из-за судимости его не возьмут в армию. После чего ОСОБА_3 создал видимость выполнения норм УПК, достал лист бумаги, и стал отбирать объяснение у ОСОБА_5, а он составил протокол осмотра мобильного телефона. После чего возвратились к дому ОСОБА_5 и всем присутствующим предложили заплатить 1500 грн., чтобы не привлекать к уголовной ответственности ОСОБА_5. Все согласились, но пояснили, что у них в настоящее время таких денег нет, и они соберут их только на следующий день. После этого ОСОБА_3 забрал паспорт ОСОБА_5 и с целью подтверждения своих намерений, якобы привлечь ОСОБА_5 к уголовной ответственности, ОСОБА_3 отобрал объяснение у ОСОБА_7 и они уехали.

18 августа 2009 года ОСОБА_3 позвонил Гайворноскому и сказал ему, чтобы тот во второй половине дня привез деньги на Путиловский автовокзал в городе Донецке. В указанное время на Путиловском автовокзале ОСОБА_5 передал им 1500 грн., а они возвратили ему паспорт и на глазах ОСОБА_5 порвали протоколы допроса и протокол осмотра мобильного телефона и выбросили все это в урну для мусора. Переданные ОСОБА_5 деньги в сумме 500 грн. он положил в подлокотник автомобиля, а остальные деньги ОСОБА_11 оставил у себя, которые положил в кошелек. Впоследствии, его и ОСОБА_3 задержали сотрудники внутренней безопасности и работники прокуратуры, которые при проведении осмотра у ОСОБА_3 в кошельке обнаружили 1000 грн, на которых имелась надпись «Взятка», а у него в автомобиле в подлокотнике денежные средства в размере 500 грн, на которых также имелась надпись «Взятка».

ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и суду рассказал, что в июле 2009 года к нему обратился его коллега по работе в милиции ОСОБА_4 с просьбой найти его пропавший телефон и объяснил, что во время отдыха в с. Урзуф, когда он купался в море, то у него исчез мобильный телефон, который находился в кармане штанов. Оперативным путем он установил местонахождения телефона ОСОБА_4 в селе Красное Артемовского района Донецкой области

17.08.2009 года примерно в 17 часов 10 минут он с ОСОБА_4 выехали из г. Донецка. В с. Красное на автомобиле марки «Опель» черного цвета. По приезду на место было установлено, что ОСОБА_6, у которой был мобильный телефон ОСОБА_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_7. Гражданам, находящимся во дворе указанного домостроения они представились работниками милиции, предъявив свои служебные удостоверения. Когда они были во дворе домостроения, к ним подошел парень, как впоследствии оказалось, ОСОБА_6. Как в последствии выяснилось, пропавший мобильный телефон оказался у присутствующей здесь же ОСОБА_7 Присутствующие пояснили, что данный телефон ОСОБА_6 нашел на берегу моря во время отдыха в селе Урзуф Донецкой области. После этого он вместе с ОСОБА_4 предложили ОСОБА_6 проехать с ними в автомобиле, взяв свой паспорт, поскольку сообщили, что ОСОБА_6 совершил преступление, присвоив себе мобильный телефон. Он договорился с ОСОБА_4 обманным путем завладеть деньгами ОСОБА_6. Взяв паспорт у ОСОБА_6, они на автомобиле отъехали от дома метров на 300, где составили протокол допроса ОСОБА_6 и протокол осмотра мобильного телефона. По возвращению к месту жительства ОСОБА_6, он отобрал официальное объяснение у ОСОБА_7 После этого, всем присутствующим объявили, что ОСОБА_6 грозит уголовная ответственность, и для того чтобы решить данный вопрос необходимо 1500 грн. Девушки стали говорить, что на данный момент указанной суммы у них в наличии нет, и только завтра они смогут отдать деньги. Он с ОСОБА_4 согласились подождать до завтра, при этом он сказал девушка, что паспорт ОСОБА_5 побудет у него до того времени, покуда они не передадут деньги. Передача денег состоялась на Путиловском автовокзале городе Донецке 18 августа 2009 года. Он (Ганич) отдал паспорт ОСОБА_5, а ОСОБА_4, в присутствии ОСОБА_5 порвал все изготовленные процессуальные документы и фрагменты данных документов ОСОБА_4 выбросил в мусорную урну. Находясь в автомобиле, он достал из барсетки деньги, которые ему передал ОСОБА_5, и стал их делить. Он отдал ОСОБА_4 500 грн., которые последний положил в подлокотник автомобиля, остальные деньги он положил в свой кошелек.

Впоследствии, его и ОСОБА_4 задержали сотрудники внутренней безопасности и работники прокуратуры, которые при проведении осмотра у него в кошельке обнаружили 1000 грн, на которых имелась надпись «Взятка», а в подлокотнике автомобиля ОСОБА_4 денежные средства в размере 500 грн., на которых также имелась надпись «Взятка».

Кроме полного признания своей вины, вина обоих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что в июле 2009 года он находился на отдыхе в с. Урзуф. 08.07.2009 года, он находился на берегу моря, где в песке обнаружил мобильный телефон марки «Нокиа 6300». Он достал с телефона сим – карточку и выбросил ее, телефон оставил у себя. По возвращению в село Красное Артемовского района он своей сестре ОСОБА_7 отдал указанный мобильный телефон. 17.08.2009 года, примерно в 18.00 час., к их дому подъехал автомобиль, из которого вышли подсудимые, которые установили, что мобильный телефон, который он нашел на море, находится у ОСОБА_7 После этого, один из подсудимых сказал, что данный телефон ворованный, что телефон был украден в с. Урзуф, ОСОБА_5 Ему (ОСОБА_5А.) сказали, чтобы он одевался, брал свой паспорт, потому что ему необходимо ехать вместе с данными работниками милиции. Они отъехали от двора примерно на 800 метров, остановились, и подсудимые стали что-то писать. После этого предложили ему отдать 1000грн., чтобы «замять» дело и не привлекать его к уголовной ответственности. Когда возвратились назад, подсудимые сказали ему, что отдадут паспорт, когда он даст им 1500 грн. Поскольку таких денег в наличии не было, договорились передать подсудимым их на следующий день.

18.08.2009 года, он вместе с сестрами пошли в прокуратуру Артемовского района, и написали заявление о вымогательстве денег работниками милиции. После этого ему позвонил кто-то из подсудимых и сказал, чтобы после обеда 18 октября 2009 года он привез 1500 грн. на Путиловский автовокзал города Донецка.

В указанное время произошла передача денег, ему возвратили паспорт и на его глазах подсудимые порвали протоколы допросов и протокол осмотра мобильного телефона, выбросив их в урну для мусора, а подсудимых задержали.

Из показаний свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6 видно, что они проживают в ІНФОРМАЦІЯ_8, с сыном ОСОБА_12, сестрой – ОСОБА_8, и братом ОСОБА_5. 10.07.2009 года ОСОБА_5 приехал домой, и рассказал, что на пляже в с. Урзуф нашел телефон, при этом показал его, это был «Нокиа 6300» серо – черного цвета. Поскольку у ОСОБА_7 сломался ее мобильный телефон, указанный телефон передал ей ОСОБА_5, и она пользовалась им до 17.08.2009 года.

17.08.2009 года, примерно в 17-18 часов, к их двору в селе Красное Артемовского района подъехал автомобиль, из которого вышли подсудимые, представившиеся работниками милиции. Они установили, что у них находится мобильный телефон, который ОСОБА_5 нашел на отдыхе в селе Урзуф Донецкой области. По требованию подсудимых ОСОБА_5 взял свой паспорт, сел в машину подсудимых и они увезли его в неизвестном направлении. Через 15 минут они вновь подъехали ко двору, при этом из автомобиля вышли подсудимые, а их брат оставался в автомобиле. Двое милиционеров зашли в дом, и стали говорить о том, что их брата жалко привлекать к уголовной ответственности, что ему в армию нужно идти, а после судимости он никуда не поступит учиться, что он все- таки не воровал телефон, сестер «затаскают» по судам, и сказали – «Давайте что – то решать», и предложили передать им деньги за то, что брат останется дома. Они спросили сколько, на что высокий мужчина сказал, что с учетом данного положения, они должны передать им 1 500 гривен, а они сделают так, как будто нашли телефон в Донецке на радиорынке «Маяк». Поскольку денег на данный момент не было, они просили отложить передачу денег на следующий день, то есть на 18.08.2009 года, на что милиционеры согласились, оставив брата дома, но забрав его паспорт. При этом они сказали, что позвонят на следующий день и скажут, куда нам надо привести деньги. После этого, они вместе братом 18.08.2009 года решили обратиться в прокуратуру с заявлением о вымогательстве у них денег работниками милиции.

Из протокола осмотра от 18 августа 2009 года ( т.1,2, л.д. 38, 1070109) видно, что при проведении осмотра на территории Путиловского автовокзала у ОСОБА_3 в портмоне были обнаружены денежные средства в сумме 1096 грн. При освещении указанных денежных средств на денежных купюрах номиналом 200 грн. общим количеством 5 штук просматривается надпись «Взятка».

Из протокола осмотра от 18 августа 2009 года (т.1,2 л.д. 38, 107-109) видно, что при проведении осмотра на территории Путиловского автовокзала в автомобиле марки «ГАЗ – 3110» г.н. НОМЕР_2, который принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_4, в подлокотнике обнаружены денежные средства в сумме 500 грн. При освещении указанных денежных средств на денежных купюрах номиналом 100 - 200 грн. общим количеством 3 штук просматривается надпись «Взятка».

Из протокола осмотра от 18 августа 2009 года (т.1 л.д. 35-36, т. 2л.д.107-109) видно, что в мусорной урне на территории Путиловского автовокзала обнаружены обрывки документов, которые были в последствии протоколом изъяты. По результатам проведению криминалистической экспертизы указанные обрывки документов сопоставлены между собой, в результате чего установлено, что данные обрывки бумаги ранее составляли единое целое трех документов, а именно протокол осмотра, объяснение ОСОБА_7, объяснение ОСОБА_5

Из заключения криминалистической экспертизы №201 от 28.08.2009 года (т.1л.д.61-68) видно, что фрагменты бумаги, пронумерованные цифрами от «1» до «25», от «26» до «35» и от «36» до «58», изъятые при осмотре места происшествия на территории Путиловского автовокзала г. Донецка, составляли ранее три отдельных листа бумаги. Фрагменты бумаги, пронумерованные цифрами от «1» до «25», составляли ранее письменное объяснение ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 на имя начальника ЛО на ст. Донецк полковника милиции ОСОБА_9 Фрагменты бумаги, пронумерованные цифрами от «26» до «35», составляли ранее бланк протокола осмотра места происшествия с рукописными записями в графах. Фрагменты бумаги, пронумерованные цифрами от «36» до «58», составляли ранее письменное объяснение ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 на имя начальника ЛО на ст. Донецк полковника милиции ОСОБА_9

Из протокола выемки от 18 августа 2009 года ( т.2 л.д. 84-85, 107-109) видно, что в ходе проведения выемки у ОСОБА_5 был изъята, диктофон марки «Олимпус» магнитная кассета марки «Олимпус» ХВ60., на которой иметься запись разговора ОСОБА_5 с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 во время передачи последним денежных средств, и из заключения фоноскопической экспертизы №37 от 14.09.2009 года (т.1 л.д.81-96) следует, что в фонограмме №7 файла «strona_a. wav» записи разговора на стороне «А» микроаудиокассеты «OLYMPYS» ХВ60 присутствует голос и речь

ОСОБА_5 В фонограмме №7 файла «strona_a. wav» записи разговора на стороне «А» микроаудиокассеты «OLYMPYS» ХВ60 вероятнее всего присутствует голос и речь ОСОБА_4

Из протокола обыска от18 августа 2009 года (т.1 л.д. 186, т.2л.д. 107-109) видно, что в ходе личного обыска задержанного ОСОБА_4 у последнего было изъято: мобильный телефон марки «Нокиа 6300», зажигалка синего цвета, НОМЕР_3 на имя ОСОБА_4, служебное удостоверение УТВ №004510 – выдано на имя старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4 – оперуполномоченного СКР ЛО на ст. Донецк.

Из протокола осмотра от 10 сентября 2009 года (т.2 л.д.91-92, 107-109) видно, что в помещении прокуратуры Артемовского района был произведен осмотр упаковочной коробки из- под мобильного телефона марки «НОКИА 6300», которая была изъята 10.09.2009 года у ОСОБА_13, а также мобильного телефона «NOKIA 6300»., который был изъят 18.08.2009 года в ходе личного обыска у ОСОБА_4 При сопоставлении имей, который указан на дисплее мобильного телефона, а также имей, который указан на обратной стороне упаковочной коробки, установлена их идентичность.

Из протокола осмотра от 19.08.2009 года (т.2 л.д.54-55) видно, что был проведен осмотр «Журнала регистрации заявлений о преступлениях, которые совершенны или готовятся». В результате проведенного осмотра установлено, что заявление или сообщение о краже мобильного телефона марки «Нокиа 6300» в журнале не зарегистрировано.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя умышленно, в корыстных целях завладели чужим имуществом путем обмана, то оба они должны нести ответственность по ч.2 ст. 190 УК Украины, как за мошенничество, совершенное по предварительному сговору, группой лиц.

Поскольку ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя умышленно, уничтожили официальные документы в виде протоколов допроса и протокола осмотра, то оба они должны нести ответственность по ч.1 ст. 357 УК Украины, как за умышленное уничтожение официальных документов.

Судом учтено, что в соответствии со статьей 84 УПК Украины предусмотрено, что при проведении следственных действий в ходе досудебного следствия и дознания, в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционного суда ведутся протоколы. Статья 85 УПК Украины предусматривает, что в протоколе следственных действий должны быть указаны: место и дата его составления; должности и фамилия лиц, проводящих действие; фамилия лиц, принимавших участие в проведении следственного действия, адрес этих лиц; разъяснение их прав и обязанностей; содержание проведенного следственного действия, время его начала и окончания; все существенные для дела обстоятельства, выявленные при выполнении данного следственного действия.

В соответствии с требованиями ст.101 УПК Украины ОСОБА_3А.и ОСОБА_4 являлись работниками органа дознания, и согласно требований ст. 103 УПК Украины на них, как на работников органа дознания возлагалось принятие необходимых оперативных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц его совершивших.

Статьей 97 УПК Украины предусмотрено, что если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводиться органом дознания в срок не более десяти дней, путем отобрания объяснений у отдельных граждан или должностных лиц, или истребования необходимых документов.

Статьей 190 УПК Украины предусмотрено, что с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, производится осмотр местности, помещения, предметов и документов. Осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательств, может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства Украины, протокол осмотра и письменные пояснения лиц являются официальными документами, на основании которых органом дознания или досудебного следствия принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно требований ст. 2 УПК Украины, задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона Украины «О милиции» - основными обязанностями милиции является, выявление, предотвращение, прекращение и раскрытие преступлений, проведение с этой целью оперативно – розыскных и профилактических мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 25 Закона Украины «О милиции» - работник милиции в пределах своих полномочий, предоставленных данным Законом и другими законодательными актами, самостоятельно принимает решение и несет за свои противоправные действия или бездействия дисциплинарную или уголовную ответственность.

В соответствии с требованиями ст.101 УПК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 во время совершения преступления являлись работниками органа дознания, и согласно требований ст. 103 УПК Украины на них, как на работников органа дознания возлагалось принятие необходимых оперативных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц его совершивших.

Статьей 97 УПК Украины предусмотрено, что если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводиться органом дознания в срок не более десяти дней, путем отобрания объяснений у отдельных граждан или должностных лиц, или истребования необходимых документов.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений.

Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает, что имеется возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_3 без изоляции от общества, то есть, возможно освободить ОСОБА_3 от назначенного ему судом наказания с испытанием.

С учетом обстоятельств, смягчающих вину ОСОБА_3, суд при применении ст.70 УК Украины, считает возможным применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений.

Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает, что имеется возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_4 без изоляции от общества, то есть, возможно освободить ОСОБА_4 от назначенного ему судом наказания с испытанием.

С учетом обстоятельств, смягчающих вину ОСОБА_4, суд, при применении ст.70 УК Украины, считает возможным применить метод поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства по делу (л.д.107-110):

- обнаруженные в ходе осмотра в подлокотнике автомобиля марки «ГАЗ-3110» денежные средства в сумме 500 грн.; обнаруженные в ходе осмотра в портмане ОСОБА_3А, денежные средства в сумме 1000 грн. (7 купюр номиналом по 200 грн. и 1 купюра номиналом – 100 грн.), хранящихся в камере хранения прокуратуры Артемовского района Донецкой области, следует возвратить ОСОБА_5; 96 грн. следует возвратить ОСОБА_3;

- фрагменты документов, которые восстановлены в ходе проведения криминалистической экспертизы; личные вещи, изъятые в ходе личного обыска ОСОБА_4 и ОСОБА_3; упаковочная коробку из- под мобильного телефона марки «НОКИА 6300»; дискета с информацией о входящих и исходящих телефонных звонков абонента номера 80660267838, абонента номера 80951463223, абонента номер 80660771373 – следует хранить в материалах уголовного дела;

- диктофон марки «Олимпус» черного цвета; магнитную миникассета марки «OLYMPYS» ХВ60 изъятые у ОСОБА_5;- следует возвратить ОСОБА_5;

- видеозапись протокола допроса подозреваемого ОСОБА_4; видеозапись протокола дополнительного допроса подозреваемого ОСОБА_4; видеозаписи протокола допроса подозреваемого ОСОБА_3 , которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Артемовского района – следует уничтожить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Артемовского района на сумму 820 грн. 62 коп. за проведение криминалистической экспертизы и на сумму 1071 грн. 36 коп. за проведение фоноскопической экспертизы, законный, обоснованный, признанный подсудимыми и подлежит удовлетворению в солидарном порядке с обоих подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 324-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:

по ст. 190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

по ст. 357 ч.1 УК Украины – к 1 году ограничения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – 3 года лишения свободы;

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание:

по ст. 190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

по ст. 357 ч.1 УК Украины – к 1 году ограничения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – 3 года лишения свободы;

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства.

Вещественные доказательства по делу (л.д.107-110):

-денежные средства в сумме 1000 грн. (7 купюр номиналом по 200 грн. и 1 купюра номиналом – 100 грн.), хранящихся в камере хранения прокуратуры Артемовского района Донецкой области, возвратить ОСОБА_5; 96 грн. возвратить ОСОБА_3;

- фрагменты документов, которые восстановлены в ходе проведения криминалистической экспертизы; личные вещи, изъятые в ходе личного обыска ОСОБА_4 и ОСОБА_3; упаковочная коробку из -под мобильного телефона марки «НОКИА 6300»; дискета с информацией о входящих и исходящих телефонных звонков абонента номера 80660267838, абонента номера 80951463223, абонента номер 80660771373 – следует хранить в материалах уголовного дела;

- диктофон марки «Олимпус» черного цвета; магнитную миникассета марки «OLYMPYS» ХВ60 изъятые у ОСОБА_5;- возвратить ОСОБА_5;

- видеозапись протокола допроса подозреваемого ОСОБА_4; видеозапись протокола дополнительного допроса подозреваемого ОСОБА_4; видеозаписи протокола допроса подозреваемого ОСОБА_3 -которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Артемовского района – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно 820 грн. 62 коп. за проведение криминалистической экспертизы) и 1071 грн. 36 коп. за проведение фоноскопической экспертизы в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (ОКПО 25574914, р.сч. 35220001000450 МФО 834016 банк УКГ в Донецкой области).

Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения.

Судья: В.Л. Грачев