Рішення № 77233627, 19.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/9456/18

Провадження № 2/243/3164/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Слов’янська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Підставою для заселення до квартири є ордер та договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Разом з нею в квартирі зареєстрований її син – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2014 року син у спірному житловому приміщенні не проживає, його долею не цікавляться, комунальні послуги не сплачує.

Оскільки відповідач не мешкає у вказаному житловому приміщенні вже більше чотирьох років, добровільно знятися з реєстрації бажання не виявляє, а його реєстрація створює перешкоди в реалізації позивачкою своїх прав, як основний наймач майна вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до судового засідання не з’явився, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи Слов'янської міської ради до судового засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.27).

За вказаних обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно договору № 681 про надання послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій від 21.02.2007 року (а.с.9-10) та копії ордеру серії А № 270 від 20.09.1989 року (а.с.12), ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2.

З довідки директора КП «ЖЕК № 4» від 05.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею за зазначеною адресою зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).

Згідно акту обстеження від 06.09.2018 року, складеного майстром КП «ЖЕК №4», ОСОБА_2 з травня 2014 року по теперішній час не мешкає у квартирі АДРЕСА_3. (а.с.20).

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК України, стаття 405 ЦК), зокрема від вирішення вимог про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірній квартирі з травня 2014 року, тобто більше шести місяців, самостійно покинув зазначену квартиру та перестав у ній мешкати.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач ОСОБА_2 має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою № 31 буд. № 9 по вул. Олімпійська м. Слов’янськ перешкоджає позивачу, як основному наймачеві житла, користуватися даним житлом на свій розсуд.

Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265,280 ЦПК України, ст.ст. 9,71,72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Слов’янська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 31 будинку № 9 по вулиці Олімпійська м. Слов’янська.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3