Ухвала суду № 77233087, 09.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15535/18

Провадження № 1-кс/234/5820/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., слідчого 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_1, власника майна ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1, погодженого із військовим прокурором Донецького гарнізону ОСОБА_4, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018051100000298 від 19.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1, погодженого із військовим прокурором Донецького гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№42018051100000298 від 19.09.2018 за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом ТВО начальника головного управління національної поліції в Донецькій областіполковника поліції ОСОБА_6 № 368 о/с від 30 серпня 2018 року майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Директор ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» ОСОБА_7 на початку вересня 2018 року зазнав злочинних посягань чотирьох не встановлених осіб одягнених у камуфльовану військову форму, двоє з яких представились як ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Останні вимагали у ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 285 000 гривень. У разі не виплати вище зазначеної суми погрожували вчинити інші неправомірні дії, а саме проти волі представників вище наведеного ТОВ зібрати їх врожай на аналогічну суму грошей.

На наступний день вище наведені особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 збільшили суму своєї незаконної вимоги до 720 000 гривень. Дані грошові кошти вони вимагали за не перешкоджання законній підприємницькій діяльності ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова». ОСОБА_7 відмовився виконувати незаконні вимоги невідомих осіб. У той же день невстановлені особи одягнені у камуфльований одяг з використанням комбайну марки «CEYS» червоного кольору та держаним номером Т6486ДО почали незаконно збирати урожай з полів, які знаходяться у власності ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова». Поряд перебував автомобіль марки «ОСОБА_8 Черокі», у якому знаходились четверо чоловіків, що вимагали у представників ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» вище зазначені грошові кошти.

Приблизно 12-13 вересня 2018 року на особистий мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував начальник Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та під час розмови запропонував прибути до його службового кабінету. Того ж дня ОСОБА_7 прибув до службового кабінету вище зазначеної особи, де зустрів ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_9. ОСОБА_7 повторно роз’яснив обставини протиправного посягання невідомих осіб на майно ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за виконання своїх функціональних обов’язків.

Під час розмови ОСОБА_5 пообіцяв допомогти з вирішенням даної проблеми. Після чого ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 та показав екран свого смартфона ОСОБА_7 На екрані було відображене число 200 000 (двісті тисяч). Грошові кошти у вище зазначеному розмірі останній повинен був передати ОСОБА_5 за вирішення питання щодо припинення невстановленими особами неправомірних дій відносно ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова».

Усвідомлюючи, що у випадку відмови від виконання вимоги ОСОБА_5 підприємство ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» не зможе здійснювати підприємницьку діяльність, ОСОБА_7 та з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до органів Служби безпеки України.

Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 03 жовтня 2018 року приблизно о 10:00 зустрілись на заправці ГСМ «ОККО», яка знаходиться на в’їзді до м. Костянтинівка Донецької області. Під час зустрічі було обговорено час передачі неправомірної вигоди ОСОБА_7 ОСОБА_5 та її розмір.

Після чого через деякий час ОСОБА_7 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_5, в ході розмови ОСОБА_7 повідомив останнього, що готовий передати обумовлену суму грошових коштів. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 прибути до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

В подальшому ОСОБА_7 був проведений ОСОБА_10 до кабінету ОСОБА_5 Відбулася розмова в ході якої ОСОБА_5 пересвідчився у заявника чи має останній намір отримати обумовлені раніше грошові кошти (предмет неправомірної вигоди). Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 залишили приміщення вище зазначеного відділення поліції та пройшли вдвох до автомобіля, де ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 вище зазначений предмет неправомірної вигоди у розмірі 200 000 гривень для передачі ОСОБА_5

В процесі передачі грошових коштів ОСОБА_7 в телефонному режимі отримав згоду ОСОБА_5 на передачу їх ОСОБА_10, який грав роль посередника. Отримавши згоду ОСОБА_5 ОСОБА_7 завершив передачу грошових коштів. Отримані кошти ОСОБА_10 мав намір передати ОСОБА_5

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди.

В ході проведення обшуку 03 жовтня 2018 року у приміщення робочого кабінету начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, буд. 6-А було вилучено: 1)Грошові кошти, номіналом:а) 500 гривень - 59 купюр;б) 200 гривень - 71 купюра;в) 100 гривень – 45 купюр, загальною сумою 48 200 (сорок вісім тисяч двісті) гривень;2) записник, червоно-жовтого кольору з написом «design»;3) зошит зеленого кольору з написом «COPYBOOK»;4) аркуш паперу з написом «перелік сільськогосподарських підприємств»;5) аркуш паперу з написом «відомості станом на 24.09.2018»;6) аркуш паперу з написом «відомості станом на 27.09.2018»;7) мобільний телефон марки «Xiaomi», имей – 869816034574482;8) мобільний телефон «Iphone 6», имей- 35925806769590;9) мобільний телефон Samsung Duos, имей-000000000000000;10) мобільний телефон Sigma mobile –IP67;11) планшет марки «Lenovo», білого кольору, имей- 863438025060409;12) флеш накопичувач марки «Team», об’ємом 16 ГБ;13) паспорт громадянина України серія МК 301579 на ім’я ОСОБА_5;14) службове посвідчення співробітника поліції на ім’я ОСОБА_5 номер 0127827; 15) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер СХТ 594652;16) предмет схожий на пістолет системи Форт -14, серії И0055, з одним магазином спорядженим 14 набоями калібру 9 мм.; 17) відеорегістратор чорного кольору марки «Ajhua».

Вище зазначені речі (документи) потребують детального вивчення органом досудового розслідування в тому числи й у лабораторних умовах з метою збирання доказової бази за вище зазначеним кримінальним провадженням.

Грошові кошти вилучені під час вище зазначеного обшуку 03 жовтня 2018 року. у разі винесення обвинувального вироку за ч. 3 ст. 368 КК України підлягають конфіскації.

Беручи до уваги, що згідно зі ст.168 КПК України, вилучені під час обшуку речі, що мають значення для кримінального провадження, вважаються тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування буде використане як докази вчиненого кримінального правопорушення, на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що грошові кошти, вилучені під час обшуку кабінету її чоловіка ОСОБА_5, в сумі 48200 грн., є її грошовими коштами, як доказ надала податкову декларацію платника єдиного податку. Крім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер СХТ 594652 також належить їй. У зв’язку із чим просила повернути грошові кошти та дане свідоцтво їй.

В судовому засіданні захисник підтримав доводи ОСОБА_2.

Заслухавши слідчого, власника майна, захисника, об’єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться кримінальне провадження №42018051100000298 від 19.09.2018р., за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 03.10.2018 року під час обшуку приміщення робочих кабінетів ОСОБА_5 та ОСОБА_11, чергової частини Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено: записник, червоно-жовтого кольору з написом «design»; зошит зеленого кольору з написом «COPYBOOK»; аркуш паперу з написом «перелік сільськогосподарських підприємств»; аркуш паперу з написом «відомості станом на 24.09.2018»; аркуш паперу з написом «відомості станом на 27.09.2018»; мобільний телефон марки «Xiaomi», имей – 869816034574482; мобільний телефон «Iphone 6», имей- 35925806769590; мобільний телефон Samsung Duos, имей-000000000000000; мобільний телефон Sigma mobile –IP67; планшет марки «Lenovo», білого кольору, имей- 863438025060409; флеш накопичувач марки «Team», об’ємом 16 ГБ; предмет схожий на пістолет системи Форт -14, серії И0055 з одним магазином спорядженим 14 набоями калібру 9 мм.; відеорегістратор чорного кольору марки «Ajhua»; грошові кошти, номіналом: 500 гривень - 59 купюр; 200 гривень - 71 купюра; 100 гривень – 45 купюр, загальною сумою 48 200 (сорок вісім тисяч двісті) гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер СХТ 594652; паспорт громадянина України серія МК 301579 на ім’я ОСОБА_5. Дані обставини були відображені в протоколі обшуку від 03.10.2018 року.

З урахуванням викладеного, у слідчого є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, слідчим суддею встановлено, що грошові кошти, номіналом: 500 гривень - 59 купюр; 200 гривень - 71 купюра; 100 гривень – 45 купюр, загальною сумою 48 200 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер СХТ 594652, належать ОСОБА_2, крім того, проти цього не заперечував слідчий в судовому засіданні, тому вони підлягають поверненню їх власнику. Паспорт громадянина України серія МК 301579 на ім’я ОСОБА_5 є документом, що посвідчує його особу, та предмет схожий на пістолет системи Форт -14, серії И0055 згідно дозволу на зброю є нагородним, тому вони підлягають поверненню ОСОБА_5, а службове посвідчення співробітника поліції на ім’я ОСОБА_5 номер 0127827 підлягає передачі в Дружківський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області на зберігання.

Таким чином, слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1, погодженого із військовим прокурором Донецького гарнізону ОСОБА_4, про арешт майна,– задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) записник, червоно-жовтого кольору з написом «design»;

2) зошит зеленого кольору з написом «COPYBOOK»;

3) аркуш паперу з написом «перелік сільськогосподарських підприємств»;

4) аркуш паперу з написом «відомості станом на 24.09.2018»;

5) аркуш паперу з написом «відомості станом на 27.09.2018»;

6) мобільний телефон марки «Xiaomi», имей – 869816034574482;

7) мобільний телефон «Iphone 6», имей- 35925806769590;

8) мобільний телефон Samsung Duos, имей-000000000000000;

9) мобільний телефон Sigma mobile –IP67;

10) планшет марки «Lenovo», білого кольору, имей- 863438025060409;

11) флеш накопичувач марки «Team», об’ємом 16 ГБ;

12) 14 набоїв калібру 9 мм.;

13) відеорегістратор чорного кольору марки «Ajhua».

Повернути ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: вул ОСОБА_12, 33-61, м. Харків, Харківської області, наступне майно:

1)Грошові кошти, номіналом:

а) 500 гривень - 59 купюр;

б) 200 гривень - 71 купюра;

в) 100 гривень – 45 купюр, загальною сумою 48 200 (сорок вісім тисяч двісті) гривень;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер СХТ 594652.

Повернути ОСОБА_5, наступне майно:

1) паспорт громадянина України серія МК 301579 на ім’я ОСОБА_5;

2) предмет схожий на пістолет системи Форт -14, серії И0055.

Зобов’язати слідчого 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 передати службове посвідчення співробітника поліції на ім’я ОСОБА_5 номер 0127827 в Дружківський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області на зберігання.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз’яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_13