Ухвала суду № 77232828, 05.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15535/18

Провадження № 1-кс/234/5805/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., слідчого 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_1, прокурорів військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1, погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051100000298 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1, погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018051100000298 від 19.09.2018р., за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що директор ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» ОСОБА_6 на початку вересня 2018 року зазнав злочинних посягань чотирьох не встановлених осіб, одягнених у камуфльовану військову форму, двоє з яких представились як ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Останні вимагали у ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 285 000 гривень. У разі не виплати вище зазначеної суми, погрожували вчинити інші неправомірні дії, а саме проти волі представників вище наведеного ТОВ зібрати їх врожай на аналогічну суму грошей.

На наступний день вище наведені особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 збільшили суму своєї незаконної вимоги до 720 000 гривень. Дані грошові кошти вони вимагали за не перешкоджання законній підприємницькій діяльності ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова». ОСОБА_6 відмовився виконувати незаконні вимоги невідомих осіб. У той же день невстановлені особи одягнені у камуфльований одяг з використанням комбайну марки «СЕУ8» червоного кольору та держаним номером Т6486ДО почали незаконно збирати урожай з полів, які знаходяться у власності ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова». Поряд перебував автомобіль марки «ОСОБА_7 Черокі», у якому знаходились четверо чоловіків, що вимагали у представників ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» вище зазначені грошові кошти.

Приблизно 12-13 вересня 2018р. на особистий мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував начальник Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та під час розмови запропонував прибути до його службового кабінету. Того ж дня ОСОБА_6 прибув до службового кабінету вище зазначеної особи, де зустрів ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_8. ОСОБА_6 повторно роз’яснив обставини протиправного посягання невідомих осіб на майно ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова».

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за виконання своїх функціональних обов’язків.

ОСОБА_4 пообіцяв допомогти з вирішенням даної проблеми. ОСОБА_6 залишив будівлю відділення поліції. Відбувся телефонний дзвінок ОСОБА_8 на особистий мобільний телефон ОСОБА_6 ОСОБА_8 запропонував останньому повернутися до вище зазначеного відділення поліції для продовження розмови. Відбулась повторна зустріч вище зазначених осіб. ОСОБА_8 показав екран свого смартфона ОСОБА_6 На екрані було відображене число 200 000. Грошові кошти у вище зазначеному розмірі останній повинен був передати ОСОБА_4 за припинення вчинення щодо майна ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» неправомірних дій.

Усвідомлюючи, що у випадку відмови від виконання вимоги ОСОБА_4 підприємство ТОВ «Агрофірма ім. Чкалова» не зможе здійснювати підприємницьку діяльність, ОСОБА_6 та з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_8, звернувся із відповідною заявою до органів Служби безпеки України. Попередньо домовившись про зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_6 03.10.2018р. приблизно о 10:00 зустрілись на заправці ГСМ «ОККО», яка знаходиться на в’їзді до м. Костянтинівка Донецької області. Під час зустрічі було обговорено час передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 ОСОБА_4 та її розмір.

Після чого через деякий час ОСОБА_6 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_4, в ході розмови ОСОБА_6 повідомив останнього, що готовий передати обумовлену суму грошових коштів. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 прибути до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Далі ОСОБА_6 був проведений ОСОБА_9 до кабінету ОСОБА_4 Відбулася розмова в ході якої ОСОБА_4 пересвідчився у заявника чи має останній обумовлені раніше грошові кошти (предмет неправомірної вигоди). Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 залишив приміщення вище зазначеного відділення поліції та пройшов з ним до машини. Приблизно о 16:50 03.10.2018р. ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 вище зазначений предмет неправомірної вигоди у розмірі 200 000 гривень. В процесі передачі грошових коштів ОСОБА_6 в телефонному режимі отримав згоду ОСОБА_4 на передачу їх ОСОБА_9, який грав роль посередника. Отримавши згоду ОСОБА_4 ОСОБА_6 завершив передачу грошових коштів. Отримані кошти ОСОБА_9 мав намір передати ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб.

04 жовтня 2018 року слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях за погодженням з прокуратурою Донецької області повідомлено про підозру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 60-61, начальнику Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, майору поліції.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: кімната у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, буд. 33, кімната № 60, 61 належать на праві спільної сумісної власності, розмір частки - 1 громадянину ОСОБА_4, РНОКПП № НОМЕР_1.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що санкція ч. 3 ст.368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4, передбачає конфіскацію майна, згідно ч. 2 ст. 170 КГЖ України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, на вищевказане майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4, необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що дана квартира належить йому та його матері на праві спільної сумісної власності, мати старенька і їй потрібно жити в цій квартирі.

Захисник в судовому засіданні підтримав пояснення підзахисного.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, об’єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться кримінальне провадження №42018051100000298 від 19.09.2018р., за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, санкцією ч. 3 ст 368 КК України передбачено позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В рамках даного кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на кімнату у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, буд. 33, кімната № 60, 61, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У даному випадку метою арешту є забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію зазначеного вище майна може призвести до незаконної перереєстрації права власності на нього, з метою його подальшого відчуження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частина кімнати у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул ОСОБА_10, буд. 33, кімната № 60, 61, що також в судовому засіданні підтвердив сам підозрюваний.

Відповідно до ч. 10, 11 ст 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суд прийшов до висновку про накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_4 із забороною відчуження вказаного майна у будь-який спосіб.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1, погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна,– задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1/2 частину кімнати у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул ОСОБА_10, буд. 33, кімната № 60, 61, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, із забороною відчуження вказаного майна у будь-який спосіб.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз’яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_12