Ухвала суду № 77232372, 11.12.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.12.2013

227/2593/13-ц

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

При прийнятті заяви суддя своєю ухвалою від 31 травня 2013 року залишив позов без руху, надавши можливість усунути недоліки і надати відповідні документи, а саме: було невірно визначено і сплачено судовий збір, відсутній паспорт позивача, оригінали документів в обґрунтування кожної з вимог, зокрема що свідчать про купівлю подружжям майна, продаж тощо.

Із наведених недоліків позивачем було надано лише копія паспорту. Інші недоліки, на які суддя послався, усунуті не були, тому ухвалою від 14 червня 2013 року суддя визнав позов неподаним і повернув його.

За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді про повернення заяви ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2013 року ухвалу судді скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що я не можу брати участь у розгляді цієї справи, оскільки скасована ухвала про повернення позовної заяви. До того ж, були проігноровані вимоги суду, викладені в ухвалі про усунення недоліків.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дії суду по поверненню позову є не об’єктивними та упередженими.

Все вищевикладене є обставинами, що можуть обґрунтовано викликати сумнів в об’єктивності судді із-за виниклої недовіри.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

З метою усунення питання щодо можливої упережденості судді, на підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Хандурін