Вирок № 77232274, 27.04.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.04.2012

№ 1\514\213\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2012 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Сысенко Ю.В.

при участии прокурораЛюбчик А.В.

представителя граж.истцаБерегового А.В.

подсудимогоГнилицкого Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, женатого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, прописаного г.Доброполье ул.Циолковского1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

08 августа 2005 года ОСОБА_1 был уволен на пенсию из ОП «Шахта «Белозерская» ГП «Добропольеуголь». Согласно ст..43 Горного закона Украины он омел право на ежегодное безоплатное получение угля в количестве 5,9 тонн на указанном предприятии ежегодно. Реализуя это право, ОСОБА_1 ежегодно, начиная с момента выхода на пенсию и по настоящее время, получал уголь в количестве 5,9 тонн в ОП «Шахта «Белозерская» ГП «Добропольеуголь». ОП «Шахта «Белозерская» ГП «Добропольеуголь» было реорганизовано в ОДО «Шахта «Белозерская» , при этом обязательства предприятия по обеспечению населения углем сохранились.

04 сентября 2006 года ОСОБА_1 трудоустроился в ОП «Шахта «Алмазная» ГП «Добропольеуголь», которое впоследствии было реорганизовано в ПСП «Шахта «Алмазная» ООО «ДТЭК «Добропольеуголь». С момента нового трудоустройства ОСОБА_1 получил право альтернативного обеспечения углем в том же количестве и на предыдущих основаниях на любом из указанные предприятий, то есть он мог по своему выбору получать уголь либо в ПСП «Шахта «Алмазная» ООО «ДТЭК «Добропольеуголь» либо в ОДО «Шахта «Белозерская», но не более одной годовой нормы.

Однако, ОСОБА_1, преследуя личные корыстные интересы, которые заключались в намерении получать безоплатно двойную норму угля, осознавая свою обязанность сообщить на каждое из указанные предприятий достоверную информацию о полученном им угле, воспользовавшись невнимательностью работников бухгалтерии и злоупотребляя их доверием, предоставил в ОДО «Шахта «Белозерская» в 2006 - 2011 годах копию трудовой книжки без указания последнего места работы в ПСП «Шахта «Алмазная» ООО «ДТЭК «Добропольеуголь». В ПСП «Шахта «Алмазная» ООО «ДТЭК «Добропольеуголь» ОСОБА_1 скрыл факт получения угля в ОДО «Шахта «Белозерская».

Таким образом в период с 2006 по 2011 год включительно в ОДО «Шахта «Белозерская» ОСОБА_1 было безоплатно видано 5,9 тонн угля ежегодно по основному обязательству предприятия.

23 марта 2009 года при указанные обстоятельствах ОСОБА_1 в ПСП «Шахта «Алмазная» ООО «ДТЭК «Добропольеуголь» безосновательно получено еще 5,9 тонн угля стоимостью 2684,74 грн. Затем, на том же предприятии 03.03.2010 года ОСОБА_1 безосновательно получено 5,9 тонн угля стоимостью 3158,74 грн., а 25 мая 2011 года им при аналогичных основаних на том же предприятии безосновательно получено еще 5,9 тонн угля стоимостью 3611,74 грн.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 за период 2009-2011 годов причинил материальный ущерб ПСП «Шахта «Алмазная» ООО «ДТЭК «Добропольеуголь» на сумму 9455,22 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении, при указанных обстоятельствах, признал полностью и суду пояснил, что он действительно работал до 29 августа 2005 года в ОДО «Шахта «Белозерская». 29.08.2005 года он был уволен с предприятия в связи с выходом на пенсию. После выхода на пенсию по 2011 год включительно он в ОДО «Шахта «Белозерская» ежегодно получал уголь в количестве 5,9 тонн. После увольнения он сделал несколько копий со своей трудовой книжки с последней записью о его увольнении с ОДО «Шахта «Белозерская» и при получении угля на этом предприятии ежегодно предоставлял именно эту копию трудовой книжки, так как хотел скрыть факт своей работы в ПСП «Шахта «Алмазная» ООО «ДТЭК «Добропольеуголь» с 04.09.2006 года по 06.11.2008 года. При этом, с 04.09.2006 года по 06.11.2008 года, он официально был трудоустроен в ПСП «Шахта «Алмазная» ООО «ДТЭК «Добропольеуголь», о чем в его трудовой книжке имелась соответствующая запись. Работая на шахте «Алмазной» он также получал ежегодно уголь в количестве 5,9 тонн. При этом на шахту «Алмазная» он не сообщал о том, что получает ежегодно уголь на шахте «Белозерская». Раскаивается в содеянном. Гражданский иск признает и пояснил, что им добровольно, в счет возмещения ущерба возмещена сумма в размере 3831,46 грн.

Представитель гражданского истца – ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал гражданский иск в части возмещения ущерба ПСП «Шахта «Алмазная» ООО «ДТЭК «Добропольеуголь» в сумме 5623,54 грн. Подтвердил, что подсудимым действительно добровольно возмещена сумма в размере 3831,46 грн.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что она работает на шахте «Алмазная». В начале 2011 года руководство шахты направило ее на выписку угля пенсионерам. Так как она ранее не занималась данной работой, она не знала, какие документы нужно принимать от пенсионеров. Для этого ей дали перечень в котором были указаны документы, необходимые для выписки угля. Каких-либо инструкций, о том каким-образом необходимо выполнять ею работу по выписке угля никто ей не давал и ее не инструктировал. Она лишь сверяла сданные документы с имеющимся у нее перечнем документов и заверяла их своей подписью. Документы на выдачу угля от ОСОБА_1 Г,И. от 07.02.2011 года принимала и заверяла она. О том, что нужно истребовать справки о не получении угля заявителями на других предприятиях она не знала. Больше ей ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что работает на шахте «Белозерская» бухгалтером-кассиром. В ее обязанности входит бухгалтерский учет выдачи угля пенсионерам и работникам предприятия, которые имеют на это право. О том, что ОСОБА_1, после выхода на пенсию с их предприятия, работал на другом угольном предприятии ей не известно, так как из копии трудовой книжки последнего это не усматривалось.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в содеянном им преступлении доказана и подтверждается материалами дела исследованными в судебном следствии.

Трудовой книжкой ОСОБА_1 подтверждается, что последний 08.08.2005 года был уволен из ОП «Шахта «Белозерская» ГП «Добропольеуголь» в связи с выходом на пенсию. Также подтерждается, что ОСОБА_1 с 04.09.2006 по 06.11.2008 года работа на ОП «Шахта «Алмазная» ГП «Добропольеуголь» (л.д.117-122).

Актом документальной ревизии № 17 от 16 февраля 2012 года, установлен факт получения угля ОСОБА_1 в 2009, 2010 и в 2011 годах в ПСП «Шахта «Алмазная» ООО «ДТЭК Добропольеуголь» (л.д.40-80).

Справкой ОДО «Шахта «Белозерская» от 22.02.2012 года подтвердается факт получения угля ОСОБА_1 в 2009, 2010 и в 2011 годах (л.д.86).

Письмом Добропольской территориальной организации профсоюза территориального комитета от 16.02.2012 года № 22 подтверждается, что годовая норма беспалсного обеспечения углем работников и пенсионеров угольной промышленности осуществляется по номрем 5.9 тонн на год на жилой до мили квартиру. Основание для безплатного получения угля является предоставление работниками и пенсионерами угольной промышленности пакета документов, которые подтверждают их право на льготу (л.д.88).

Копией квитанции (л.д.138) подтвердается, что ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба перечислил на ООО ДТЭК «Добропольеуголь» сумму в размере 3831,46 грн.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, то, что совершенное им преступление является преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступления, дачу им правдивых показаний в ходе судебного следствия, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание, предусмотренное ч.1 ст.190 УК Украины, в виде штрафа, будет достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений ОСОБА_1

По делу, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО «ДТЭК Добропольеуголь» в счет возмещения материального ущерба 9455,00 грн..

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ОСОБА_1 частично возместил ущерб в сумме 3831,46 гривен, суд считает, что требования о возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5623,54 грн.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600, 00 грн. (шестьсот гривен).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ООО «ДТЭК «Добропольеуголь» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «ДТЭК «Добропольеуголь» в счет возмещения материального ущерба 5623,54 грн. (пять тысяч шестисот двадцять три гривны 54 копейки) на р\счет 26007003565000 в ЦВ ПАТ «Донгорбанк» г.Донецка, МФО 334970, код 37014600.

В остальной части гражданского иска отказать.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судьяЕ.В.Здоровица

27.04.2012