Ухвала суду № 77231918, 19.10.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2775/18

Справа №226/2775/18

Провадження №1-кс/226/510/2018

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Мирноград

Слідчий суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В. за участю секретаря судового засідання Альберті О.В., слідчого Костюка Д.О., начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванової Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Костюка Д.О. про тимчасовий доступ до відомостей і документів,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до відомостей і документів з можливістю виготовлення копій, що перебувають у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 18, а саме, матеріалів виконавчого провадження ВП1061379 у частині реалізації майна ДП «Мирноградвугілля».

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на надходження 23.06.2018 повідомлення ГУ ДФС у Донецькій області щодо самовільного всупереч встановленого законом порядку здійснення 27.02.2018 реалізації Мирноградським ВДВС майна ДП «Мирноградвугілля» (код за ЄДРПОУ 32087941), яке перебуває у податковій заставі, в порушення переважного права ГУ ДФС на задоволення своїх вимог. Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №12018050490000526 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДП «Мирноградвугілля» обліковується у Покровській ОДПІ (Мирноградське відділення) як платник податків за основним місцем обліку. У зв'язку з наявністю у підприємства податкового боргу його майно перебуває у податковій заставі, зокрема, згідно з актами опису майна №5/05-06 від 29.01.2014 та №1/25 від 07.02.2014. Цими актами у податкову заставу оформлено будівлю прохідної складу для зберігання №2 (інв.№327, 2007 р.в. до експлуатації); склад №2 (інв.№324, 1991 р.в. до експлуатації); вимощення асфальтне (інв.№339); огорожа території, ворота металеві (інв.№333). Державна реєстрація податкової застави проведена 05.03.2014 (запис про обтяження №4877446) та 28.02.2014 (запис про обтяження №4831571). Листом від 27.03.2018 №1-221 ДП «Мирноградвугілля» повідомило ГУ ДФС у Донецькій області про реалізацію Мирноградським ВДВС вказаного майна в рамках виконавчого провадження №54307202. За відомостями ВДВС майно було реалізоване шляхом електронних торгів ДП «СЕТАМ» згідно з протоколом проведення електронних торгів від 27.02.2018 №318937. Переможцем визнано КП «Управління міського господарства» (код за ЄДРПОУ 23982460). Отримані кошти спрямовані на погашення заборгованості ДП «Мирноградвугілля» за виконавчими провадженнями черги №2 згідно зі ст.46 Закону України «Про виконавче провадження». Жодних повідомлень або узгоджень щодо реалізації цього майна, а також коштів від його реалізації для погашення податкового боргу до ГУ ДФС не надходило. На звернення ГУ ДФС до ГТУЮ у Донецькій області отримана відповідь від 04.05.2018 №2-18-41,2-18-44 про те, що при перевірці обтяжень зазначеного переліку майна відомості щодо його перебування у податковій заставі відсутні.

Слідчий вважає, що документи виконавчого провадження ВП1061379 в частині реалізації майна ДП «Мирноградвугілля», а саме: будівлі матеріального складу №2, прохідної за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Добропільська (описаного за постановою №54307202) в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для доведення або спростування обставин злочину, встановлення всіх осіб, що причетні до його вчинення. Зауважує, що до Мирноградського ВДВС в порядку ст.93 КПК України надсилався запит з метою отримання документів, але в цьому було відмовлено. Відтак, вбачає необхідним отримати у Мирноградському ВДВС вищевказані документи виконавчого провадження, що неможливо в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Начальник Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванова Т.Г. у судовому засіданні пояснила, що не почула конкретного порушення відділом ДВС закону та обґрунтування дій витребування документів та не почула, з якими саме конкретно документами виконавчого провадження слідчий бажає ознайомитися. Документи є у загальному доступі, а саме накази міністерства юстиції, постанови КМУ та інше. Виконавча служба не проводить торги, тому щодо документів з торгів необхідно звернутися до СЕТАМу. Конкретики щодо документів у клопотанні немає. Державна виконавча служба діяла у рамках закону. Вона не може завіряти своїм підписом копії наказів міністерства юстиції чи Закони України. Протоколу проведення електронних торгів, у вільному доступі немає, а заява на реалізацію вказаного майна є. Протокол торгів отримують вони, переможець та він є у СЕТАМі. Майно, яке було реалізовано, воно на теперішній час знаходиться в ДП «Мирноградвугілля», відчуження не відбулося. На момент реалізації цього майна, у них є витяг з реєстру нерухомого майна, що не було ніяких заборон щодо відчуження цього майна, зокрема податкової застави. Взагалі - це зведене виконавче провадження.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані документи та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України унормовані загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих слідчим матеріалів встановлено, що Мирноградським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018050490000526, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що за повідомлення ГУ ДФС у Донецькій області самовільно всупереч встановленого законом порядку 27.02.2018 було здійснено реалізацію майна з боку Мирноградського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в порушення переважного права ГУ ДФС на задоволення своїх вимог за рахунок майна ДП «Мирноградвугілля», яке перебуває у податковій заставі.

В мотивувальній частині клопотання слідчим зазначено про необхідність отримати доступ до документів виконавчого провадження ВП1061379 у частині реалізації майна ДП «Мирноградвугілля», а саме: будівлі матеріального складу №2, прохідної за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Добропільська (описаного за постановою №54307202), в той час як в прохальній частині клопотання наполягає на тимчасовому доступі з можливістю виготовлення копій до матеріалів виконавчого провадження ВП1061379 у частині реалізації майна ДП «Мирноградвугілля». Тобто, в прохальній частині слідчий суддя вбачає вимогу на надання доступу до вказаних документів щодо всього реалізованого майна підприємства, і доказів необхідності отримання відомостей саме в такому обсязі слідчим не наведено.

Отже, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України, його прохальна частина не конкретизована, а мотивувальна не містить посилань на підтвердження необхідності отримання доступу до документам за всім майном ДП «Мирноградвугілля».

Клопотання слідчого не містить відомостей, які саме документи є необхідними для кримінального провадження, і за відсутності зазначених даних слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, позбавлений можливості дослідити, чи мають документи, які загально зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано перелік документів і матеріалів, до яких необхідно надати доступ. Згідно з положеннями ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя зауважує, що терміни «документи» та «матеріали» в контексті як кримінального, так само й виконавчого провадження є зверхніми і загальними, і не можуть конкретно і чітко відображати ознаки об'єктів тимчасового доступу, які, на думку слідчого, є важливими у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Костюка Д.О. про тимчасовий доступ до відомостей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І.В.Петунін