Ухвала суду № 77231546, 17.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23887/14-ц

Провадження № 22-ц/772/2015/2018

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О.О.

Доповідач:Медяний В. М.

УХВАЛА

17 жовтня 2018 рокуСправа № 127/23887/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.

учасники справи:

стягувач - КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»,

боржник - ОСОБА_3,

орган державної виконавчої служби - Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області,

заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Денишенко Т.О.,

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з усною заявою про відвід судді Денишенко Т.О., посилаючись на те, що дана суддя вже розглядала інші справи за його скаргами, але не на його користь, а тому дані обставини викликають у нього сумнів в її неупередженості та об'єктивності.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу, вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно вимог ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, відповідно до вимог частин 3,5 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційне провадження у даній справі відкрито ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, копія якої направлена учасникам справи 25.09.2018 року, у тому числі і ОСОБА_3

Про підставу відводу судді Денишенко Т.О., зокрема ухвалені за її участю апеляційним судом Вінницької області судові рішення заявнику ОСОБА_3 було відомо ще до відкриття апеляційного провадження у даній справі та призначення її до розгляду, а тому, враховуючи зазначені вимоги цивільного процесуального законодавства, усна заява ОСОБА_3 про відвід судді Денишенко Т.О. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Денишенко Т.О. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: