
Справа № 761/38158/17
Провадження № 2/761/1676/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання права власності на частину квартири, -
в с т а н о в и в :
У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Ухвалою судді від 06.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.
Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.
У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.
Ухвалою суду від 01.03.2018 року призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.
В підготовчому судовому засіданні 19.10.2018 року представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.
Представник відповідача не заперечувала проти даного клопотання.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду (ч.1, п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).
За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме : усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом звільнення орендарем ОСОБА_5 та членом його родини ОСОБА_6, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з поданою до початку розгляду справи по суті заявою представника позивача про залишення позову в цій частині без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме : усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом звільнення орендарем ОСОБА_5 та членом його родини ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 77229616, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 19.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/38158/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: