Ухвала суду № 77229500, 08.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35804/18

Провадження № 1-кс/761/24325/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Ісамбаєва В.Ю. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тесленко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Ісамбаєв В.Ю. вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тесленко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 12018100100006714 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході слідства встановлено, що з 2005 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) є законним власником квартири АДРЕСА_1 (далі-Квартира) на підставі Договору купівлі-продажу Квартири, посвідченого 09.09.2005 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №-4130 (далі - Договір від 09.09.2005).

Право власності Банку на Квартиру було зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 15.09.2005 у відповідності до діючого на той момент законодавства, тому з урахуванням зазначених вище вимог закону, на сьогоднішній день речові права Банку на Квартиру є дійсними та підлягають захисту у разі їх порушення.

23.05.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесено запис про реєстрацію права власності на належну Банку Квартиру за іншим власником - ОСОБА_7, (номер запису про право власності 26292879, дата та час державної реєстрації: 23.05.2018 18:31:59, індексний номер рішення 41253460).

Підставою виникнення у ОСОБА_7 права власності на Квартиру є Договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 418, виданий 23.05.2018. В подальшому, від особи, який представився представником власника ОСОБА_7, Банком було отримано копію Договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.05.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 418 (далі - Договір від 23.05.2018).

Зі змісту Договору від 23.05.2018 встановлено, що продавцем Квартири, яка належить Банку, виступає фізична особа ОСОБА_8, що зареєстрований в місті Луганську.

У Договорі від 23.05.2018 зазначено, що:

1) право власності ОСОБА_8 на Квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим відділом приватизації житла Управління з питань майна Печерської у місті Києві райдержадміністрації 08 листопада 2010 року в замін Рішення суду від 21.01.2010;

2) право власності на Квартиру за ОСОБА_8 зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 21.12.2010 у реєстрову книгу за № 7891-д і це підтверджується інформаційною довідкою, виданою Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2018 № 424522 від 18.05.2018.

Відповідно до інформації наданої Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією та Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» документи, які зазначено в Договорі від 23.05.2018 та на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 встановлювався факт належності Квартири на праві власності ОСОБА_8, відповідними органами не видавались.

Таким чином, на момент укладення між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Договору від 23.05.2018, останній не мав права розпоряджатися Квартирою, оскільки вказана Квартира належала на праві власності Банку, а документи, надані ОСОБА_8 нотаріусу ОСОБА_6 на підтвердження права власності на Квартиру під час укладення Договору від 23.05.2018 є підробленими, оскільки уповноваженими на те органами не оформлювались та не видавались.

Крім того, нотаріусу ОСОБА_6, з метою посвідчення вказаного договору купівлі-продажу Квартири, було надано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_8, а також звіт про оцінку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_9 (кваліфікаційне свідоцтво ФДМУ МФ № 126 від 24.06.2017), в якому власником вказаної Квартири вказаний ОСОБА_4 Вказані відомості містили істотні протиріччя, щодо власника Квартри, а тому були підставою для відмови в проведенні нотаріальної та реєстраційної дії.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що будь-коли не отримував у власність зазначеної Квартири, та не замовляв виготовлення документів щодо неї.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив факт посвідчення Договору від 23.05.2018, та повідомив, що вказані вище недоліки в документах, були істотними, та були підставою в тому числі для відмови в проведенні нотаріальної дії.

Під час допиту в якості свідків працівники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомили, що фактично приміщення АДРЕСА_1, власником яких є Банк, та приміщення, які були зареєстровані на імя ОСОБА_7, за номером АДРЕСА_1 є різними приміщеннями, проте межують між собою.

19.07.2018, в ході проведення огляду інвентаризаційної справи буд. АДРЕСА_1 встановлено, що приміщення які були зареєстровані на імя ОСОБА_7, за номером АДРЕСА_1, а також приміщення АДРЕСА_1 що належить Банкові, на час побудови будинку, та поточних інвентаризацій, являло єдину квартиру під НОМЕР_1. В ході чергової інвентаризації 5.01.2004 до інвентаризаційної справи було внесено відомості про погашення АДРЕСА_1, та виділення з неї окремого нежитлового приміщення під НОМЕР_2, яке відповідно до наявних відомостей передавалось в оренду ЖЕО № 603 та КП «Липкижитлосервіс», в тому числі в 2011 році АТ «Райффайзен Банк Аваль».

19.07.2018 в ході огляду місця події, встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.05.2018 зареєстровано в реєстрі за № 418 Договір купівлі-продажу квартири, згідно якого власником квартири АДРЕСА_1 було внесено до Державного реєстру ОСОБА_7, проте фактично зайнято нежитлове приміщення НОМЕР_2. При цьому, на час огляду місця події, приміщення НОМЕР_2 було зайняте ОСОБА_10, який в свою чергу повідомив, що знаходиться в даному приміщенні за вказівкою адвоката ОСОБА_11.

Таким чином, невстановлені слідством особи, з використанням завідомо підробних документів, шахрайським шляхом заволоділи АДРЕСА_1, та захопили нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року в даному кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза.

На даний час, виникла необхідність у тимчасовому доступі, з можливістю вилучення оригіналів, договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2018 року зареєстрованого в реєстрі за № 418, свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1 від 08.11.2010 виданого на ім'я ОСОБА_8, інформаційної довідки БТІ КВ-2018 № 424522 від 18.05.2018, довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.05.2018 № 31208/2018, звіту про оцінку майна виконаного ФОП «ОСОБА_9» щодо АДРЕСА_1, довіреності від 22.05.2018 зареєстрованої в реєстрі за № 413, заяв ОСОБА_8 від 23.05.2018, ОСОБА_12 від 23.05.2018, ОСОБА_13 від 23.05.2018 зареєстрованої в реєстрі за № 417, копій паспортів та ідентифікаційних кодів що подавались ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7 з метою посвідчення вказаного договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 418, та довіреності зареєстрованої в реєстрі №413, інформаційних довідок що формувались та створювались нотаріусом ОСОБА_6 в ході посвідчення договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 418, та довіреності зареєстрованої в реєстрі №413, документів (відомостей) про сплату сторонами договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 418, та довіреності зареєстрованої в реєстрі №413 плати за нотаріальні послуги щодо всіх нотаріальних дій пов'язаних із посвідченням таких документів (квитанції, роздруківку руху коштів по рахунку, прибуткові касові ордери та інші документи що посвідчують даний факт), копії аркушів журналу реєстрації нотаріальних дій, де містяться відомості про посвідчення договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 418, довіреності зареєстрованої в реєстрі №413 та інших заяв та копій документів що мають відношення до вказаного договору. Вказані документи містять в собі відомості, які можуть бути використані в ході допитів свідків, пред'явлені для впізнання документів, встановлення розміру збитків, та по своїй суті являються речовими доказами, при цьому містяться лише в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що знаходиться по АДРЕСА_2.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Ісамбаєву Володимиру Юрійовичу, за його дорученням іншим працівникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а також прокурорам групи прокурорів у вказаному провадженні на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що знаходиться по АДРЕСА_2, а саме: договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2018 року зареєстрованого в реєстрі за № 418, свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1 від 08.11.2010 виданого на ім'я ОСОБА_8, інформаційної довідки БТІ КВ-2018 № 424522 від 18.05.2018, довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.05.2018 № 31208/2018, звіту про оцінку майна виконаного ФОП «ОСОБА_9» щодо АДРЕСА_1, довіреності від 22.05.2018 зареєстрованої в реєстрі за № 413, заяв ОСОБА_8 від 23.05.2018, ОСОБА_12 від 23.05.2018, ОСОБА_13 від 23.05.2018 зареєстрованої в реєстрі за № 417, копій паспортів та ідентифікаційних кодів що подавались ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_7 з метою посвідчення вказаного договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 418, та довіреності зареєстрованої в реєстрі №413, інформаційних довідок що формувались та створювались нотаріусом ОСОБА_6 в ході посвідчення договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 418, та довіреності зареєстрованої в реєстрі №413, документів (відомостей) про сплату сторонами договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 418, та довіреності зареєстрованої в реєстрі №413 плати за нотаріальні послуги щодо всіх нотаріальних дій пов'язаних із посвідченням таких документів (квитанції, роздруківку руху коштів по рахунку, прибуткові касові ордери та інші документи що посвідчують даний факт), копії аркушів журналу реєстрації нотаріальних дій, де містяться відомості про посвідчення договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі № 418, довіреності зареєстрованої в реєстрі №413 та інших заяв та копій документів що мають відношення до вказаного договору.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 08.11.2018 року.

Роз'яснити приватну нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя