Ухвала суду № 77228801, 18.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46498/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Одночасно із подачею позову подані заяви про його забезпечення .

У заявах порушується питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в тому числі корпоративні права, та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та знаходяться у них чи в інших осіб, а також на майно, майнові права та грошові кошти, що належить ОСОБА_2, зокрема:

-садовий будинок площею , що розташований в АДРЕСА_6, реєстраційний номер НОМЕР_4;

-квартиру, що розташована в АДРЕСА_7 реєстраційний номер НОМЕР_5;

-? частина квартири, що розташована в АДРЕСА_8 (точна адреса відсутня, в декларації дані відсутні);

-? частина будинку, що розташований в АДРЕСА_9, реєстраційний номер майна:НОМЕР_6;

-незавершений будівництвом котедж, що розташований в АДРЕСА_10; реєстраційний номер майна НОМЕР_7;номер запису 179 в книзі 2 незданих будівництв;

-незавершений будівництвом котедж, що розташований в АДРЕСА_10; реєстраційний номер майна НОМЕР_8; ;номер запису 180 в книзі 2 незданих будівництв;

-цінне рухоме майно, що зазначене в декларації, - 5 коштовних годинників виробництва Швейцарії;

-корпоративні права на ТОВ «АВ Індастріал груп», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41162180, адреса юридичної особи: 17500, Чернігівська область, Прилуцький район, Прилуки, вул.. Миру, 100а;

-корпоративні права на ТОВ «Агрітек», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41072621;

адреса юридичної особи: 01015, місто Київ, Печерський район, вул.. Московська, 43/11,

на майно, майнові права та грошові кошти, що належить ОСОБА_3 повністю чи частково, в тому числі придбані його дружиною під час перебування в шлюбі, зокрема:

-садовий будинок, що розташований в АДРЕСА_9, реєстраційний номер НОМЕР_15;

-квартиру, що розташована в АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_9;

-нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_10;

-нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_12, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_11;

-житловий будинок , розташований в АДРЕСА_13, реєстраційний номер майна НОМЕР_12;

-нежитлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_14, реєстраційний номер майна НОМЕР_13;

-квартиру, розташовану в АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_14;

-корпоративні права та майно ТОВ «Агенство нерухомості «Європа», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 319927595; адреса юридичної особи: 01032, місто Київ, вул. Жилянська, 120б;

-корпоративні права та майно ТОВ «Бізнес ріелт консалтинг», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 35830185; адреса юридичної особи: 01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31/27;

-автомобіль AUDI Q7 2016 року випуску, яка зареєстрована на ОСОБА_4 (реєстраційний номер автомобіля та місце реєстрації невідоме);

-на право вимоги ОСОБА_3 сплати грошових коштів в розмірі 1092450 гривень

у ТОВ «Грант Альянс», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 32368374; адреса юридичної особи: 17500, Прилуки Чернігівської області, вул.. Вокзальна, 50, квартира 2.

- та будь-яке інше майно та майнові права, які належать відповідачу ОСОБА_3, про яке невідомо позивачу на даний час.

Також зазначає, що в ході вивчення декларацій відповідачів та інших джерел, що містять інформацію про наявне у відповідачів майно, було встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 також належить 100% від загального капіталу ТОВ «Смарт лайф ЛТД», зареєстрованої на Сейшельських Островах.

Обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову полягає у наявності протиправної тривалої поведінки відповідачів, які не бажають повертати заборгованість за договорами позики та які можуть після отримання позову вжити заходів щодо реалізації належного їм на праві власності майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та наявності випадків відчуження майна.

Підставою звернення до суду з відповідним позовом є складення між сторонами відносин, які слід охарактеризувати як продовжені позикові відносини. Спір полягає у не виконанні зобов'язань за ними відповідачами по справі.

Із позову вбачається, що між позивачем та відповідачами неодноразово укладались усні договори позик, на підтвердження яких сторони уклали в подальшому низку угод, перша з них - 24.04.2012р., остання - 01.12.2014р.

Зміст угод зводився до того, що частина коштів вносилась позивачем на розвиток та реалізацію спільного проекту - СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ», а частину коштів позивач позичав відповідачам з умовою повернення таких коштів ними позивачу особисто та щомісячної плати у вигляді відсотків від суми позики.

Незважаючи на те, що відповідно до угоди №10 від 01.12.2014р. строк повернення позики визначено 01.12.2015р., відповідачі борг не повернули, відсотків за користування позикою жодного разу не сплатили.

Також із заяв про забезпечення позову вбачається, що вжиття заходу забезпечення позову надасть можливість запобігти порушенню майнових прав та інтересів позивача та безпідставної реалізації майна відповідачів.

Зваживши на доводи заяви, вивчивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, питання забезпечення позову ОСОБА_1 вирішено без повідомлення учасників справи за правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості такого виконання.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Так, предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості за договорами позики укладених сторона у справі.

Невжиття заходів забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належить позичальникам, може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачі мають заборгованість за договорами позики в сумі 2974700 (два мільйони дев'ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот) доларів США, що станом на день подання позову до суду складає 84511227 (вісімдесят чотири мільйони п'ятсот одинадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень.

Крім того, як свідчить декларація відповідача ОСОБА_2, поданої 10.09.2018 р., ним було відчужено цінні папери та корпоративні права вартістю 4000000 гривень.

На даний час існує ймовірність того, що позичальники можуть відчужувати майно, що належить їм на праві приватної власності, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що таке вжиття заходів забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідачів, не позбавляє права останніх на користування даним майном, а лише тимчасово обмежує можливість розпорядження ним.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в обраний заявником спосіб, з обмеженням необхідності їх забезпечення в межах суми позовних вимог, а також враховуючи положення Сімейного кодексу України, заяву позивача підлягає задоволенню частково.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення, визначені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлені.

Керуючись ст. 149, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, зокрема:

-? частини садового будинку, що розташований в АДРЕСА_6, реєстраційний номер НОМЕР_4;

-? частини квартири № АДРЕСА_7, реєстраційний номер НОМЕР_5;

-

-? частина будинку, що розташований в АДРЕСА_9, реєстраційний номер майна:НОМЕР_6;

-незавершений будівництвом котедж, що розташований в АДРЕСА_10, реєстраційний номер майна НОМЕР_7; номер запису 179 в книзі 2 незданих будівництв;

-незавершений будівництвом котедж, що розташований в АДРЕСА_10, реєстраційний номер майна НОМЕР_8; номер запису 180 в книзі 2 незданих будівництв;

-корпоративні права на ТОВ «АВ Індастріал груп», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41162180, адреса юридичної особи: 17500, Чернігівська область, Прилуцький район, Прилуки, вул.. Миру, 100а;

-корпоративні права на ТОВ «Агрітек», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41072621;

адреса юридичної особи: 01015, місто Київ, Печерський район, вул. Московська, 43/11,

На майно, майнові права та грошові кошти, що належить ОСОБА_3 повністю чи частково, в тому числі придбані його дружиною під час перебування в шлюбі, зокрема:

-? частини садового будинку, що розташований в АДРЕСА_9, реєстраційний номер НОМЕР_15;

-? частини квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_9;

-? частини нежитлового приміщення, розташоване в АДРЕСА_11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_10;

-? частину нежитлового приміщення, розташоване в АДРЕСА_17, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_11;

-? частину житлового будинку , розташованого в АДРЕСА_13, реєстраційний номер майна НОМЕР_12;

-? частину нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_14, реєстраційний номер майна НОМЕР_13;

-? частину квартиру АДРЕСА_15, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_14;

-? частину корпоративних прав ТОВ «Бізнес ріелт консалтинг», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 35830185; адреса юридичної особи: 01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31/27;

-? частину автомобіля AUDI Q7 2016 року випуску, яка зареєстрована на ОСОБА_4 (реєстраційний номер автомобіля та місце реєстрації невідоме);

-на право вимоги ОСОБА_3 сплати грошових коштів в розмірі 1092450 гривень

у ТОВ «Грант Альянс», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 32368374; адреса юридичної особи: 17500, Прилуки Чернігівської області, вул.. Вокзальна, 50, квартира 2.

в тому числі нерухоме та рухоме майно, корпоративні права, та грошові кошти, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_2 і знаходяться у них чи в інших осіб в межах суми 84511227 (вісімдесят чотири мільйони п'ятсот одинадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень.

В решті задоволення вимог заяв про забезпечення позову відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_16, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Дані про боржників: ОСОБА_3 (03150, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2); ОСОБА_2 (01015, АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3).

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки до 18.10.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.