Ухвала суду № 77228349, 18.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12699/18

1кс/755/5741/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретар Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тимощука О.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040008002 від 26.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Стаханов Луганської обл., українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Нечепоренка Ю.Л.,

захисника Дуня В.В.,

підозрюваного ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, 25.08.2018 р., приблизно о 17 год. 00 хв., зустрівся з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 за бульварі Русанівському у м. Києві. Приблизно о 17:30 год. до них підійшов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 Під час бесіди ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_5 чи зможе він придбати наркотичну речовину, на що ОСОБА_5 відповів, що зможе після цього ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 гривень та попросив придбати наркотичну речовину. В скою чергу ОСОБА_5 взяв грошові кошти у ОСОБА_2 та сказав, що необхідно почекати приблизно 30 хвилин. Прочекавши приблизно одну годину ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, недочекались ОСОБА_5 почали самостійно здійснювати його пошуки. З цією метою прийшли до квартири АДРЕСА_2 де проживає їх спільний знайомий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 В подальшому до квартири прийшов ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 де в той час у квартирі перебували ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11 Разом з тим, під час перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в приміщенні зазначеної квартири у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 який переріс у штовханину. Під час словесної перепалки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з мотивів особистої неприязні у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 В свою чергу ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження іншій особі, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 знаходячись у коридорі квартири дістав заздалегідь підготовлений ніж. Після чого ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з квартири на сходовий майданчик де ОСОБА_2 правою рукою у якій тримав ніж, умисно наніс ОСОБА_12 декілька ударів в область грудної клітки, в результаті чого спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням правого передсердя. В подальшому ОСОБА_13 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_2, тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де надано кваліфіковану медичну допомогу.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

25 серпня 2018 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_2 був затриманий, у порядку ст. 208 КПК України, під час вчинення кримінального правопорушення.

26 серпня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 23 жовтня 2018 року включно.

18 жовтня 2018 року постановою керівника Київської міської прокурори №4 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого та свідків; протоколом огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, раніше не судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Прокурором у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З моменту обрання судом відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з'явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України /забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення/. Таким чином, ризики, які існували на час обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

У зв'язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 26.10.2018 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи, отримати висновок судово-медичної (цитологічної експертизи), провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які слід вручити підозрюваному та його захиснику, та при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Тимощука О.В. - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя