Ухвала суду № 77227888, 18.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14781/18

Провадження №: 1-кс/752/9076/18

У Х В А Л А

іменем України

18.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участю секретаря Мороз О.С., прокурора Жили О.Б., захисників Колесникова І.В., Головіної О.О., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 42014100000000079 від 21.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Кокоши М. М., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жила О.Б., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Кокоши М.М., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жила О.Б. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні прокурор Жила О.Б. клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.

Захисник Головіна О.О. у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю та покладенням на підозрюваного обов'язків.

Захисник Колесников І.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва № 42014100000000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та старшого оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні останніми фізичного насильства та катування по відношенню до ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 26.09.2018 о 07 год. 55 хв. затримано у порядку ст. 191 КПК України, а в подальшому 26.09.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, тобто у перевищенні влади, що супроводжувалося насильством, та катуванням.

Санкція ч. 2 ст. 127 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавлені волі на строк від п'яти до десяти років, що є тяжким злочином.

Санкція ч. 2 ст. 365 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавлені волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що також є тяжким злочином.

Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України та ч. 3 ст. 365 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_7 від 30 вересня 2011 року;

-показами потерпілого ОСОБА_7 від 03 жовтня 2011 року;

-протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 19 жовтня 2011 року;

-висновком судово-медичної експертизи № 418/і від 20 жовтня 2011 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході розслідування даного кримінального провадження, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 29.09.2018 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 жовтня 2018 року включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, постановою заступника прокурора міста Києва 17.10.2018, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.12.2018.

Метою продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились, а також для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити підозрюваному розмір застави.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_3 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов'язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в рамках строку досудового розслідування та визначити розмір застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: с. Веприн, Радомишльського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу, що становить тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 52 860,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду з України і в'їзд в Україну;

Строк дії покладених обов'язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко