Ухвала суду № 77226484, 19.10.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8631/16-ц

Провадження № 2-п/635/9/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Собель про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Собель ОСОБА_1 Девіда, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,

УСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 до Собель ОСОБА_1 Девіда, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити. Стягнути з Собель ОСОБА_1 Девіда на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оперативної оренди №б/н від 25.05.2016 року у сумі 27600,00 грн. (двадцять сім тисяч шістсот гривень). Стягнути з Собель ОСОБА_1 Девіда на користь ОСОБА_2 неустойку за договором оперативної оренди №б/н від 25.05.2016 року у сумі 11200,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень).

Стягнути з Собель ОСОБА_1 Девіда на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551, 21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року заява залишена без руху, встановлено строк для усунення зазначених недоліків.

До суду надійшла заява уточнена заява ОСОБА_1 Собель про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Собель ОСОБА_1 Девіда, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Харківського трайонного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 Собель про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Собель ОСОБА_1 Девіда, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідач посилаючись на те, у звязку з заміною перекладача по справі та отриманням повістки на почті 29.09.2017 року він не мав можливості ознайомитися з її змістом та прибути до суду своєчасно, тому подав суду заяву, в якій просить суд скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача ОСОБА_2 –ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд у їх відсутність, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Відповідач не надав суду ніяких доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.

Керуючись ч. 1 ст. 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 Собель про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Собель ОСОБА_1 Девіда, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко