Ухвала суду № 77225760, 17.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19188/18

н/п 1-кс/640/11347/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cлідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12018220490004335 від 13.10.2018 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

16.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, номер кузову JTMDFREV70D010901, ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 923701, видане центром № 6341 01.2016 на автомобіль Toyota Rav 4, загальний легковий універсал-В, 2013 року випуску із номером кузову JTMDFREV70D010901 на ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який був вилучений у ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.10.2018 на майданчику огляду транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111 експертом НДЕКЦ МВС України було виявлено автомобіль НОМЕР_1, із номером кузова JTMDFREV70D010901, який знищений шляхом видалення номерного майданчика та вварюванням на його місце металевої пластини.

Слідчий Єрмоленко Ю.В. до судового засідання не з’явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, до суду надав заяву, відповідно до якої просить передати автомобіль НОМЕР_1 йому на відповідальне зберігання та провести судове засідання за його відсутності.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220490004335 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХТ 923701, автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Вилучений автомобіль НОМЕР_1, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на ключ від автомобілю Toyota Rav 4, який є елементом автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки відповідно до висновку експертного дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ніяким змінам не піддавалось.

Відповідно до ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а тому передає автомобіль НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузову JTMDFREV70D010901, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1 власнику майна - ОСОБА_2.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Відмовити в частині накладення арешту на ключ від автомобілю Toyota Rav 4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 923701.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.