Ухвала суду № 77225752, 19.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18623/18

н/п 1-кс/640/11365/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001156 від 07.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 – ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 у вказаній дорожній обстановці відповідно правил дорожнього руху України?

-чи мав водій Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_3 – ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання правил дорожнього руху України?

- чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_4 – ОСОБА_2 ОСОБА_4 та водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 невідповідності вимогам правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв’язку з настанням даної події?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 07.10.2018 року близько 01 годин в районі буд. No69/42 по вул. Гв. Широнініців в м. Харкові автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який перебував припаркований поряд з узбіччям. В наслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_2, а також пасажири автомобіля ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було доставлено до лікарні.

11 жовтня 2018 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля НОМЕР_1 – ОСОБА_2 Інтігам та свідком ОСОБА_8, під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_8 встановлено:

- випадок мав місце в населеному пункті в нічний час доби близько 01 годин;

- місце дорожньо-транспортної пригоди освітлене міським електроосвітленням;

- видимість елементів дороги та автомобіля НОМЕР_5 не обмежена та складає більше 300 м;

- опадів не було, дорожнє полотно сухе;

- автомобіль НОМЕР_5 перебував в нерухомому стані більше 3 хв., видимість його не обмежена;

- автомобіль Шевролет Лачетті був припаркований на відстані 0,25 м від правого габариту до правого краю проїжджої частини дороги та 11 м від пішохідного переходу;

- швидкість руху автомобіля НОМЕР_6 складала не менше 80 км/год;

- водій автомобіля «БМВ», виконуючи поворот ліворуч, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на нерухомий автомобіль «Шевролет Лачетті», який розташовувався біля правого краю проїжджої частини;

- в момент зіткнення автомобіль «БМВ» контактував своєю передньою правою частиною з задньою лівою частиною автомобіля «Шевролет Лачетті»;

- будь-який перешкод або небезпеки для руху водію автомобіля НОМЕР_6 перед ДТП не було.

Слідчим зазначено, що для об’єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тому виникла потреба у проведенні судово-автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Єльникова О.С., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 – ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 у вказаній дорожній обстановці відповідно правил дорожнього руху України?

-чи мав водій Chevrolet Lacetti" р.н. НОМЕР_3 – ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання правил дорожнього руху України?

- чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_4 – ОСОБА_2 ОСОБА_4 та водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 невідповідності вимогам правилам дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв’язку з настанням даної події?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.