Ухвала суду № 77222225, 17.10.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/113/18

381/3562/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про заміну відповідача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою, в якій просив суд замінити відповідача правонаступником, а саме: ПАТ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта Банк» в цивільній справі № 2-1170/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «УкрСсиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Перевіривши матеріали вказаної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, при вивченні матеріалів справи, було встановлено, що заявником до матеріалів заяви не додано доказів того, що наданий час рішення суду, за яким заявник просить замінити сторону відповідача не виконано.

Крім того додана до матеріалів заяви копія ухвали суду належним чином не завірена та не містить відмітки набуття законної сили.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» про заміну відповідача правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику 5 (п’ять) днів з моменту отримання ними копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.