Ухвала суду № 77221741, 19.10.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1223/18

Провадження № 2/364/411/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2018 року суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570; місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро; далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактичне місце проживання невідоме; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 08.10.2018 р. надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано суду Рудосільською сільською радою Володарського району Київської області 18.10.2018 р. на запит суду від 09.10.2018 р., надісланий у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 177 ЦПК України, з огляду на таке.

На порушення вимог статті 177 ЦПК України до позовної заяви, поданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», додано неналежної якості фотокопію Генеральної угоди, розміщену на половині аркушу паперу формату А 4, що не дозволяє встановити зміст жодного положення цієї Генеральної угоди, а відтак позбавляє суд можливості у повній мірі дослідити наявні в справі докази, з’ясувавши усі зазначені в них відомості.

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги наведене, надіслати до Володарського районного суду Київської області ксерокопію зазначеного документа належної якості (з примірником для Відповідача) з чітким відображенням його змісту.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз’яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко