
Справа № 216/5406/18
провадження 3/216/1994/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на перехресті вулиць Прорізна – Ньютона – Окружна – ОСОБА_4 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись з вул. Прорізної в бік вул. Ньютона на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надала дорогу автомобілю Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, що рухався у зустрічному напрямку прямо в бук вул. Прорізної, та скоїла з ним зіткнення. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Вказаними діями ОСОБА_3 порушила п. п. 16.6 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, вину свою визнає. А також вказала, що скоїла дорожньо-транспортну пригоду через умови дуже обмеженої видимості, а також вжила всіх необхідних заходів, щоб її запобігти.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:
- п. 16.1 – повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №080713 від 17 вересня 2018 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також її поясненнями наданими у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_5
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов
Судове рішення № 77219596, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/5406/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: