Рішення № 77219265, 17.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4256/16-ц

Провадження № 2/185/57/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей

В С Т А Н О В И В

11 травня 2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей. Обгрунтовуючі позов посилається на те, що 24.07.2015 року він уклав з відповідачем договір позики грошей, згідно якого передав йому грошові кошти у сумі 16000.00 грн. з умовою їх повернення до 24.07.2018 року. Відповідач зобов'язався повернути кошти частками, згідно п.4.2 графіка погашення боргу. Однак відповідач не здійснив жодного платежу, тому позивач змушений звернутися до суду.

Згідно пункту 4.3 укладеного договору позики грошей, за умови сплати всіх платежів у строки, які вказані договорі, проценти за користування позикою не нараховуються. Згідно пункту 4.4 договору, у разі неповернення грошей в строки які вказані в договорі, позичальник сплачує проценти за користування позикою у розмірі 5% в день від суми простроченої заборгованості та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики грошей від 24 липня 2015 року в розмірі 16000.00 гривень, проценти за користування позикою в розмірі 26077.50 гривень, суму сплаченого судового збору.

04.10.2016 року представником відповідача подано заперечення на позовну заяву про стягнення боргу за договором позики грошей. В запереченнях представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважає, що договір позики та розписка є неукладеними, ні яки права та обов'язки за неукладеним договором не виникають. Зазначає, що відповідач не укладав договір позики грошей з позивачем, про існування договору дізнався після отримання копії позову, ніяких домовленостей, пропозицій щодо укладення договору позики відповідач не надавав позивачу.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, позов підтримали та просили його задовольнити. Позивач пояснив, що 24.07.2018 року з відповідачем було укладено договір позики грошей. Відповідачу було надано позику в сумі 16000.00 гривень.

Відповідач та його представник, кожен окремо, позов не визнали. Відповідач пояснив, що договір з позивачем не укладав, не підписував ні договір, ні розписку про отримання грошей, гроші не отримував. В позові просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено наступне. 24 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошей, згідно умов якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах встановлених договором (п.1). загальна сума позики складає 16000.00 грн. (п.2).

Позичальник зобовязаний повернути позику за договором згідно графіка частками в термін до 24.07.2018 року (п.4.1). В разі неповернення грошей в строки, які вказані в договорі (п.4.2), позичальник сплачує проценти за користування позикою у розмірі 5% в день від суми простроченої заборгованості та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем (п.4.4) (а.с.5).

24.07.2015 року відповідачем підписано письмову розписку на підтвердження отримання позики в сумі 16000.00 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову, з гідно з якими він отримував позику і не підписував договору позики та розписки про отримання суми позики за таких підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно висновку експерта №29/1.1/448 від 19.09.2017 року "Рукописні записи "ОСОБА_5 24.07.2015 г" в договорі позики грошей від 24.07.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та розписці від імені ОСОБА_3 від 24.07.2015 - виконані ОСОБА_3 (а.с.92-97).

Згідно висновку експерта №90/91-18 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 14.06.2018 року встановлено: На другій сторінці Договору позики грошей та у Розписці від 24.07.2015 першочергово були нанесені друковані тексти документів, а потім виконані підписи та рукописні записи від імені ОСОБА_3 Встановити послідовність виконання підпису та друкованого тексту на першій сторінці досліджуваного Договору позики грошей не надається можливим у зв'язку з відсутністю ділянок їх взаємного перетину.

В оригіналах договору позики грошей та розписці від 24.07.2015 ознак дописки, підчистки, травлення не виявлено. Договір позики грошей та Розписка від 24.07.2015 є оригіналами, тобто монтаж за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки (сканування тексту, рукописних записів та підписів з інших документів та нанесення їх зображення за допомогою принтерів; копіювання рукописних записів та підписів за допомогою копіювальних апаратів) при виконанні документів не застосовувався.

Підписи та рукописні записи від імені ОСОБА_3 у Договорі позики грошей та Розписці від 24.07.2015 виконані без попередньої технічної підготовки (перетиснення штрихів з подальшим обведенням незабарвлених штрихів, копіювання через копіювальний папір). Підписи від імені ОСОБА_3 та рукописні записи, а саме: «ОСОБА_5 24.07.2015г.» у Договорі позики грошей та Розписці від 24.07.2015 виконані рукописним способом за допомогою пасти синього кольору для кулькової ручки. (а.с.122-133).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що саме ОСОБА_3 виконані підписи та рукописні записи від імені ОСОБА_3 у Договорі позики грошей та Розписці від 24.07.2015 року і відповідно ним же отримані гроші у сумі 16000.00 грн.

Сума відсотків за користування позикою складає 26077.50 грн. за період з 25.08.2015 року по 01.05.2016 року, з розрахунку 5% за день від суми простроченої заборгованості.

Сума платежу за графікомДата платежу за графіком Сплачено ВідповідачемДата сплати ВідповідачемПеріод простроченняЗаборгованістьККількість днів простроченняПлата за користування позикою Розрахована за формулою Ж х З х 5%Плата за користування позикою (накопичення)АВСДЕЖЗИ 45024.08.2015 з 25.08.2015 по 24.09.201545031697,50697,5045024.09.2015 з 25.09.2015 по 24.10.2015900301350,002047,5045024.10.2015 з 25.10.2015 по 24.11.20151350312092,504140,0045024.11.2015 з 25.11.2015 по 24.12.20151800302700,006840,0045024.12.2015 з 25.12.2015 по 24.01.20162250313487,5010327,5045024.01.2016 з 25.01.2016 по 24.02.20162700314185,0014512,5045024.02.2016 з 25.02.2016 по 24.03.20163150294567,5019082.0045024.03.2016 3600 24660.0045024.04.2016 4050 26077.00

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 552.20 грн.

Керуючись ст.76, 81, 254, 258, 259, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) суму боргу за договором позики грошей від 24 липня 2015 року в розмірі 16000.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) проценти за користування позикою за договором позики грошей від 24 липня 2015 року в розмірі 26077.50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати на судовий збір в сумі 552.20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6