Ухвала суду № 77217960, 16.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства «АНСІ» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області – ОСОБА_3, К.У.К. ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМАЗ ЛІМІТЕД 2017», ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «АНСІ» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області – ОСОБА_3, К.У.К. ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМАЗ ЛІМІТЕД 2017», ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

10 жовтня 2018 року під час розгляду вищевказаної справи виникла необхідність про залучення до участі в справі у якості співвідповідача компанію К.У.К. ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД, окрім того представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову у порядку ст. 49 ЦПК України, згідно прохальної частини якої до компанії К.У.К. ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД ставиться позовна вимога щодо визнання договору іпотеки №11 укладеним 28 серпня 2017 року між ОСОБА_6 та компанією К.У.К. ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД – недійсним.

Представник позивача заперечувала щодо залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про прийняття уточненої позовної заяви з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо компанії К.У.К. ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД (Кіпр Пафос Ніколау Ніколаілі 10 будівля «Пітакіо», 2й поверх оф.202), яка згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно компанія ОСОБА_7У.К. ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД не є резидентом України, країною реєстрації є Кіпр.

Згідно вимог ЦПК України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_8 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомляти належним чином залученого співвідповідача, у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Приватного підприємства «АНСІ» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області – ОСОБА_3, К.У.К. ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМАЗ ЛІМІТЕД 2017», ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров