Ухвала суду № 77213101, 04.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18551/18

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на інформаційний лист №02-12/2017 адресований керівнику ТОВ «Технологія безпеки» та рахунок на оплату №7 від 01.10.2018 між ПП «Західзерно» та ТОВ «ЕХЗ Технології» вилучених 02.10.2018 під час обшуку за адресою реєстрації ТОВ «ЕХЗ Технології» (код ЄДРПОУ 38895125) м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс №323. В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018180000000024 за фактом придбання та створення суб’єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи без наміру здійснювати господарську діяльність пов’язану з продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт, наданням послуг, придбали та створили ТОВ «Вест ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 40136469), ТОВ «Сіті ОСОБА_4 Буд» (код ЄДРПОУ 40406911), ТОВ «Містек» (код ЄДРПОУ 41071853), ТзОВ «Анатек-Захід» (код ЄДРПОУ 40865217), ТОВ «Ізола» (код ЄДРПОУ 41182594), ТОВ «Білін» (код ЄДРПОУ 41198437) та ТОВ «Сіріус-Трейд» (код ЄДРПОУ 41871528), які в подальшому використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість реально діючим СГД. Так, невстановленими особами від імені ТОВ «Вест ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 40136469), ТОВ «Сіті ОСОБА_4 Буд» (код ЄДРПОУ 40406911), ТОВ «Містек» (код ЄДРПОУ 41071853), ТзОВ «Анатек-Захід» (код ЄДРПОУ 40865217), ТОВ «Ізола» (код ЄДРПОУ 41182594), ТОВ «Білін» (код ЄДРПОУ 41198437) та ТОВ «Сіріус-Трейд» (код ЄДРПОУ 41871528), у період з 2017 року по даний час укладаються фіктивні фінансово-господарські угоди з іншими суб’єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг), що призвело до зменшення податкових зобов’язань з ПДВ останніх, в наслідок чого було завдано шкоду державі у формі несплати податків.

Водночас, найбільшим вигодонабувачем реального сектору економіки, який скористався послугами вказаних СГД з ознаками фіктивності, являється ТОВ «ЕХЗ Технології» (код ЄДРПОУ 38895125), яке шляхом оформлення транзитних операцій по придбанню плитки АТМ-1 із завищеною ціною від ТОВ «Екомедтех» та ТОВ «Анатек - Захід», а також безтоварних операцій по придбанню даного товару від ТОВ «Вест ОСОБА_4» та від ТОВ «Сіті ОСОБА_4 незаконно сформував податковий кредит з ПДВ на суму 4132126 грн. Разом з тим ТОВ «ЕХЗ Технології» протягом 2018 року документально відобразило придбання вказаної плитки від СГД, які мають ознаки фіктивності, а саме:ТОВ «Білін» (код ЄДРПОУ 41198437) на суму 83200 грн. та ТОВ «Сіріус-Трейд» (код ЄДРПОУ 41871528) на суму 83200 грн., попереднє походження чи виробництво якої в останніх відсутнє.

02.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/17291/18 від 18.09.2018, проведено обшук за адресою реєстрації ТОВ «ЕХЗ Технології» (код ЄДРПОУ 38895125) м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс №323 за результатами якого виявлено та вилучено інформаційний лист №02-12/2017 адресований керівнику ТОВ «Технологія безпеки» та рахунок на оплату №7 від 01.10.2018 між ПП «Західзерно» та ТОВ «ЕХЗ Технології».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.236 КПК України, при проведенні обшуку слідчий має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 205, ч.3 ст.191 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на інформаційний лист №02-12/2017 адресований керівнику ТОВ «Технологія безпеки» та рахунок на оплату №7 від 01.10.2018 між ПП «Західзерно» та ТОВ «ЕХЗ Технології» вилучених 02.10.2018 під час обшуку за адресою реєстрації ТОВ «ЕХЗ Технології» (код ЄДРПОУ 38895125) м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс №323.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов