Ухвала суду № 77213061, 03.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18278/18

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., з участю старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018180000000050 від 17.09.2018 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Вікбудсервіс» код 40201768, ТОВ «Аівент Груп» код 39529272, ТОВ «Аівент» код 37702163, ТОВ «Теплокор УА» код 40208412, ТОВ «Айсчер» код 40215765, ТОВ «Айхата» код 40209243, ТОВ «Грандмайстер» код 35658872, ТОВ «Гранд Девелопер» код 39529216, ТОВ «Грандмайстер Груп» код 38403597, ПП «І.В.С.-Груп» код 35510163, вчинене за пособництва ряду осіб, за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2) являючись службовими особами ТОВ «Грандмайстер УА» (код ЄДРПОУ 40208978), з метою прикриття незаконної діяльності щодо безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для реального сектору економіки, створили вищевказані суб’єкти господарської діяльності від імені яких документально відображають фіктивні фінансово-господарські операції з суб'єктами реального сектору економіки щодо псевдо постачання/придбання товарів за рахунок підміни номенклатури товару. При цьому, з метою документального відображення походження товару та отримання готівкових коштів зазначені особи використовують ПП «Будіндустріяресурс» (код ЄДРПОУ 32038585), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3), ТОВ «Грейдвент» (код ЄДРПОУ 37443932), ТОВ «Профітулс» (код ЄДРПОУ 38764152), ТОВ «Кріо-Терм» (код ЄДРПОУ 4071795), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_4), які фактично здійснюють реалізацію будівельних матеріалів кінцевому споживачу за готівкові кошти, а в бухгалтерському та податкових обліках відображають для вищевказаних підприємств, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

28-29.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/17509/18 від 21.09.2018, проведено обшук за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22 офіс №303, №304, №305, №306, №307, у ході якого, згідно протоколу обшуку від 28.09.2018, виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Грандмайстер УА», ТОВ «Вікбудсервіс», ТОВ «Аівент Груп», ТОВ «Аівент», ТОВ «Теплокор УА», ТОВ «Айсчер», ТОВ «Айхата», ТОВ «Грандмайстер», ТОВ «Гранд Девелопер», ТОВ «Грандмайстер Груп», ПП «І.В.С.-Груп», інші документи, предмети, речі, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, згідно ухвали слідчого судді, та які можуть свідчити про вчинення злочину, осіб, які причеті до вчинення злочину.

Крім того, у ході обшуку на робочому столі ОСОБА_3, директора ТОВ «Грандмайстер», ТОВ «Грандмайстер Груп», ТОВ «Грандмайстер УА» виявлено та вилучено ноутбук, кришка якого синього кольору з надписом на ній 510 ASUS AR5B225 X20IE-KX 0230, блок живлення до ноутбука чорного кольору ASUS MODEL EXA 1206EH, та в одному із кабінетів мобільні телефони Чорного кольору інтертелеком, на задній частині надпис ручкою «338-49-37», *7501, s/n 329956860IE 4, без сімкартки, Чорного кольору Samsung, на задній частині надпис буквами білого кольору «АЙХАТА», IMEI 355269/05/026505/9 з сімкарткою мобільного оператора «life» 2300350260666, Alkatel чорного кольору з надписом буквами білого кольору ВБС 063-667-21-50, 356292046155191, в якому сім картка мобільного оператора life 2300305946161, Nokia чорного кольору, з наявною смужкою червоного кольору, imei 351527/04/392338/9 з сімкарткою мобільного оператора «life» 2300345457757, надпис ТКОР, Nokia чорного кольору, imei №1 - 357916/04/169060/9, imei №2 – 357916/04/169361/7 з сімкарткою 300703631214, Bravis чорного кольору з надписом на задній частині буквами білого кольору «НОМЕР_5 ГР. УНІВЕРС», imei №1 – 354493806070065, imei №2 – 354493806271069 з сімкарткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 586772384 F.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучені за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22 офіс №303, №304, №305, №306, №307, ноутбук, мобільні телефони - є матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у документах, файлах, які знаходяться у ноутбуці, містяться відомості, фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо фіктивності ТОВ «Вікбудсервіс», ТОВ «Аівент Груп», ТОВ «Аівент», ТОВ «Теплокор УА», ТОВ «Айсчер», ТОВ «Айхата», ТОВ «Грандмайстер», ТОВ «Гранд Девелопер», ТОВ «Грандмайстер Груп», ПП «І.В.С.-Груп», проведення останніми безтоварних операцій, осіб, які вчинили злочин, причетні до вчинення злочину, чи сприяли такому, інші відомості необхідні для встановлення факту проведених розрахунків, встановлення фактичних обставин постачання товарів (робіт, послуг) їх обсягів, ціни, відомості щодо стану розрахунків за проведені операції, осіб якими проводились вказані операції, складались та підписувались відповідні документи, та які можуть бути причетні до вчинення злочину, інше, інформація, яка знаходиться в мобільних телефонах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонентів в певні періоди часу з прив’язкою до базової станції абонента, осіб причетних до вчинення злочину, встановлення мобільного терміналу та номеру телефону громадян, які телефонували та до яких телефонували із вказаних телефонів, а також іншими особами, які можуть володіти відомостями про обставини вчинення злочину або безпосередньо причетні до вчинення даного злочину, про осіб, користувались «послугами» вищевказаних СГД з ознаками фіктивності, вказана формація та відомості, інформація, що містяться в даних документах, які знаходяться у ноутбуці, у мобільних телефонах, будуть використані при допитах, документальних перевірках, при проведенні судово-економічної, інших криміналістичних експертиз, пред’явлення документів під час проведення слідчих дій, інших слідчих, процесуальних діях, і не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження ноутбуку, мобільних телефонів, та інформації яка на них знаходиться, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, то вони мають значення речових доказів.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно – ноутбук, мобільні телефони, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучені цигарки є матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об’єктом кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме використані як докази, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного придбання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (цигарок), необхідні для надання їх в якості об’єкта дослідження для проведення відповідних експертиз, не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предмету, що були об’єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується телефонограмою, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУФР ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018180000000050 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.236 КПК України, при проведенні обшуку слідчий має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об’єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучений ноутбук, мобільні телефони - є матеріальними об’єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук, кришка якого синього кольору з надписом на ній 510 ASUS AR5B225 X20IE-KX 0230, блок живлення до ноутбука чорного кольору ASUS MODEL EXA 1206EH, мобільний телефон Чорного кольору інтертелеком, на задній частині надпис ручкою «338-49-37», *7501, s/n 329956860IE 4, без сімкартки, мобільний телефон Чорного кольору Samsung, на задній частині надпис буквами білого кольору «АЙХАТА», IMEI 355269/05/026505/9 з сімкарткою мобільного оператора «life» 2300350260666, мобільний телефон Alkatel чорного кольору з надписом буквами білого кольору ВБС 063-667-21-50, 356292046155191, в якому сім картка мобільного оператора life 2300305946161, мобільний телефон Nokia чорного кольору, з наявною смужкою червоного кольору, imei 351527/04/392338/9 з сімкарткою мобільного оператора «life» 2300345457757, надпис ТКОР, мобільний телефон Nokia чорного кольору, imei №1 - 357916/04/169060/9, imei №2 – 357916/04/169361/7 з сімкарткою 300703631214, мобільний телефон Bravis чорного кольору з надписом на задній частині буквами білого кольору «НОМЕР_5 ГР. УНІВЕРС», imei №1 – 354493806070065, imei №2 – 354493806271069 з сімкарткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 586772384 F, які вилучені 28-29.09.2018 у ході проведеного обшуку за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 22 офіс №303, №304, №305, №306, №307, зокрема у ОСОБА_3, директора ТОВ «Грандмайстер», ТОВ «Грандмайстер Груп», ТОВ «Грандмайстер УА», згідно протоколу обшуку від 28.09.2018, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/17509/18 від 21.09.2018, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов