
Справа №:755/17168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом в якому просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 482 734,70 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП та 100 000,00 грн. моральної шкоди.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову позивача від позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та закриття провадження у справі у цій частині, оскільки вимог до даного відповідача з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 не пред'являє.
Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представників відповідачів, які не заперечували проти даного клопотання прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 256 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом роз'яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно із п. 4 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_4 не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, вказану заяву підтримав позивач, а відмова від позову в цій частині не порушує нічиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до даного відповідача.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
С у д д я: О.О. Астахова
Судове рішення № 77211798, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/17168/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: