
Справа №:755/17168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом в якому просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 482 734,70 грн. матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП та 100 000,00 грн. моральної шкоди.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову позивача від позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» та закриття провадження у справі у цій частині, оскільки вимог до даного відповідача з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 не пред'являє.
Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представників відповідачів, які не заперечували проти даного клопотання прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 256 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом роз'яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно із п. 4 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_4 не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, вказану заяву підтримав позивач, а відмова від позову в цій частині не порушує нічиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позовних вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до даного відповідача.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
С у д д я: О.О. Астахова
The court decision No. 77211798, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 755/17168/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: