Рішення № 77211453, 09.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 09102018

пр. № 2/759/5002/18

09 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 014/9408/82/55708 від 22.05.2007р. Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було надано позичальнику ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 77 137,02 доларів США строком до 22.05.2017р., згодом змінений до 22.05.2027р., зі сплатою 13,750% річних. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість на загальну суму 53 270,25 доларів США, еквівалент 1 444 655,25 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі 21 669,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/9408/82/55708 від 22.05.2007р. Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було надано позичальнику ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 77 137,02 доларів США строком до 22.05.2017р., згодом змінений до 22.05.2027р., зі сплатою 13,750% річних.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість на загальну суму 53 270,25 доларів США, еквівалент 1 444 655,25 грн., із них:

-- заборгованість за кредитом - 48 252,70 доларів США, (еквівалент 1 308 582,49 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 470,54 доларів США (еквівалент 39 880,11 грн.);

-- заборгованість по сплаті відсотків - 5 017,55 доларів США (еквівалент 136 072,76 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 4 599,47 доларів США (еквівалент 124 734,70 грн.)

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 53 270,25 доларів США, (еквівалент 1 444 655,25 грн.), із них:

-- заборгованість за кредитом - 48 252,70 доларів США, (еквівалент 1 308 582,49 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 470,54 доларів США (еквівалент 39 880,11 грн.);

-- заборгованість по сплаті відсотків - 5 017,55 доларів США (еквівалент 136 072,76 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 4 599,47 доларів США (еквівалент 124 734,70 грн.)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 21 669,83 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, к/р 32004100701 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО 300001, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість в сумі 53 270,25 доларів США, (еквівалент 1 444 655,25 грн.), із них:

-- заборгованість за кредитом - 48 252,70 доларів США, (еквівалент 1 308 582,49 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 470,54 доларів США (еквівалент 39 880,11 грн.);

-- заборгованість по сплаті відсотків - 5 017,55 доларів США (еквівалент 136 072,76 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 4 599,47 доларів США (еквівалент 124 734,70 грн.)

та судовий збір в розмірі 21 669,83 грн. (двадцять одну тисячу шістсот шістдесят дев`ять грн. 83 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.