Ухвала суду № 77209677, 04.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24218/13-ц

Провадження № 6/761/781/2018

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «ЖЕНЕВА» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у справі № 761/24218/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник 1), ОСОБА_2 (далі по тексту - боржник 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором №0056/07/11/А від 15.05.2007.

Заява обґрунтована тим, що 14.03.2014 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва винесено рішення по вказаній справі на користь стягувача. 14.03.2018 між стягувачем та заявником укладено Договір про відступлення права вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого заявник набув права вимоги за кредитним договором, укладеним між стягувачем та боржником 1. Посилається також на ту обставину, що рішення суду не виконане. У зв'язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник 1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заперечення з приводу задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. Просив відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2014 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, прийнятим за результатами розгляду справи № 761/24218-13-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто з боржників заборгованість за кредитним договором №0056/07/11/А від 15.05.2007 в розмірі 289 638, 42 грн.

19.02.2015 представником стягувача отримано виконавчий лист за вказаним рішенням суду.

12.10.2015 постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 761/24218/13-ц від 19.02.2015 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 291 086, 61 грн. у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду.

При цьому, 14.03.2018 між стягувачем та заявником укладено Договір про відступлення права вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого заявник набув права вимоги за кредитним договором № М0056/07/11А, укладеним між стягувачем та боржником 1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

В судовому засіданні встановлено, що стягувач ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив своє право вимоги заявнику ТОВ ФК «ЖЕНЕВА» за кредитним договором, укладеним з боржником, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду виконано боржниками в добровільному порядку, виконавче провадження закінчено саме з цих підстав, відтак подана заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: