Ухвала суду № 77208837, 05.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48877/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

прокурора: Плахотнього В.В.,

захисника-адвоката: Брезіцького В.М.,

захисника-адвоката: Савки І.Я.,

підозрюваного: ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Токарєва Дениса Віталійовича, погоджене з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Плахотнім В.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у кримінальному провадженні № 12013100230000683 від 03.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Токарєв Д.В. за погодженням з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Плахотнім В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у кримінальному провадженні № 12013100230000683 від 03.04.2013 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013100230000683 від 03.04.2013 року за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

27.02.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528 600,00 грн. строком до 27.04.2018 року включно. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_3 покладені обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Новокаховського ВП ГУ НП України в Херсонській області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 22.06.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 17.08.2018 року включно.

08.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 11.10.2018 року включно.

01.10.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

01.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 21 пронумерованих томів кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.04.2013 року; показаннями свідка ОСОБА_9; протоколом огляду місця події від 25.07.2013 року; показаннями свідка ОСОБА_10; протоколом огляду місця події від 04.12.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_11; протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року; показаннями потерпілого ОСОБА_12; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.11.2017 року; протоколом додаткового огляду місця події від 03.11.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_13; протоколом огляду місця події від 27.02.2018 року; показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17; висновками молекулярно-генетичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оскільки виконати вимоги ст. 290 КПК України не виявляється можливим внаслідок об'єму матеріалів досудового розслідування, з якими ознайомлюється сторона захисту у кримінальному провадженні, постановою Першого Заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. від 15.06.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000128 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 26.11.2018 року.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 11.10.2018 року, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали та не зменшилися, запобіжний захід підозрюваному не може бути змінено на менш суворий, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор Плахотній В.В. підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник Брезіцький В.М. в судовому засіданні зазначив, що зважаючи на те, що матеріали клопотання належним чином не засвідчені, відтак, клопотання слід повернути.

Захисник Савка І.Я. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що виправдовували б подальше тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013100230000683 від 03.04.2013 року за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

27.02.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, тобто в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528 600,00 грн. строком до 27.04.2018 року включно. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_3 покладені обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Новокаховського ВП ГУ НП України в Херсонській області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 22.06.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 17.08.2018 року включно.

08.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 11.10.2018 року включно.

01.10.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

01.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 21 пронумерованих томів кримінального провадження.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013100230000683 від 03.04.2013 року немає можливості, у зв'язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, постановою Першого Заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. від 15.06.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000128 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 26.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа. іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним.

Відповідності до ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 11.10.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2018 року включно.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, вважає за необхідне визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 897 720 (вісімсот дев'яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов'язки: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням часу надання медичної допомоги та необхідності прибути на виклик слідчого, прокурора та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Токарєва Дениса Віталійовича, погоджене з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Плахотнім В.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у кримінальному провадженні № 12018100000000633 від 05.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування до 20 год. 40 хв. 25.11.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 897 720 (вісімсот дев'яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089;

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, наступні обов'язки, зобов'язавши прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням часу надання медичної допомоги та необхідності прибути на виклик слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.11.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12013100230000683 від 03.04.2013 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк