Ухвала суду № 77207382, 17.10.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1792/18

Номер провадження 2/573/579/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання,

в с т а н о в и л а:

03 жовтня 2018 року на адресу Білопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення вищезазначених вимог цивільного процесуального кодексу, в позовній заяві не зазначені обставини, зокрема щодо створення відповідачкою перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, які визначені рішенням органу опіки та піклування, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, згідно із ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання .

Тобто, чинним сімейним законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, яке приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 159 СК України, у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

І лише у випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду висновок служби у справах дітей Сумської міської ради щодо визначення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею або рішення про відмову у встановленні зустрічей.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України та роз’яснюю, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною та її виховання, залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя: