Ухвала суду № 77207339, 16.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5090/18

Номер справи місцевого суду: 514/197/16-ц

Головуючий у першій інстанції Горбань Ю. О.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року було задоволено вищевказаний позов.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 у квітні 2018 року надіслала поштою апеляційну скаргу на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.05.2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянта, яку вона вказала в апеляційній скарзі (65000, м. Одеса, вул. Армійська, 10-А, в/ч А-0371), копію ухвали апеляційного суду від 14.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали апеляційного суду від 14.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, в конверті, повернулося до апеляційного суду Одеської області з відміткою поштового відділення «повернення, не знаходиться за вказаною адресою».

З травня 2018 року і станом на 16.10.2018 року апелянт рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, зловживаючи процесуальними правами в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того представник апелянта - ОСОБА_7, 02.07.2018 р. отримала копію ухвали апеляційного суду від 14.05.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Зважаючи на те, що апелянт з травня 2018 року рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, що у даному випадку визнається зловживанням процесуальними правами, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 44, 357 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути ОСОБА_3.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін