Ухвала суду № 77206873, 18.10.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2036/18

Провадження № 1-кс/636/1024/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянув клопотання начальника 1 відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Гусейнова С.Х. про дозвіл на здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 12018220440000814, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, -

в с т а н о в и в:

Начальник 1 відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Гусейнов С.Х. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на здійснення приводу 23.10.2018 на 10 год. 00 хв. до приміщення службового кабінету № 41 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області громадянки ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, для допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження №12018220440000814, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Підставами для здійснення приводу свідка є здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 12018220440000814, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи .

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 травня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, лягав у ліжко до малолітньої, та використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через малолітній вік, вчинив розпусні дії, які виразились у роздяганні малолітньої, непристойних доторканнях до її статевих органів руками, оголенні свого статевого органу, приведення його у стан ерекції, торканні ним до тіла потерпілої та її статевих органів, чим поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_4

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ст. Шортанди Акмолінської області, Казахстан, українець, громадянин України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, водій-електрик військової частини А4104, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2.

18.05.2018 ОСОБА_3 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

З метою повного, всебічного, об'єктивного, неупередженого досудового розслідування, та встановлення істини по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, якій безпосередньо підозрюваний ОСОБА_3 розповідав про обставини, при яких він вчиняв розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_4

Відсутність показань вказаної особи не зможе забезпечити здійснення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Так, 23.07.2018, з додержанням вимог ст. ст. 135, 136 КПК України, здійснено виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні шляхом ознайомлення із змістом повістки про виклик, о 10.00 год. 27.07.2018 до слідчого відділу Чугуївського ВП, який здійснювався за місцем мешкання ОСОБА_2, у присутності дільничного офіцера поліції СППП Чугуївського ВП, який здійснює превентивні заходи на території м. Чугуєва, Харківської області, а також у присутності голови правління ОСББ «Люкс № 75», учасником якого являється ОСОБА_2, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Незважаючи на свій обов'язок прибуття за викликом до слідчого о 10.00 год. 27.07.2018 до слідчого відділу Чугуївського ВП для участі в слідчій дії, а саме допиті в якості свідка, у визначений час не з'явилась.

Окрім цього, 10.08.2018, з додержанням вимог ст. ст. 135, 136 КПК України, здійснено повторний виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні шляхом ознайомлення із змістом повістки про виклик, о 10.00 год. 14.08.2018 до слідчого відділу Чугуївського ВП , який здійснювався за місцем мешкання ОСОБА_2, у присутності дільничного офіцера поліції СППП Чугуївського ВП, який здійснює превентивні заходи на території м. Чугуєва, Харківської області, а також у присутності голови правління ОСББ «Люкс № 75», учасником якого являється ОСОБА_2, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Незважаючи на свій обов'язок прибуття за викликом до слідчого о 10.00 год. 14.08.2018 до слідчого відділу Чугуївського ВП для участі в слідчій дії, а саме допиті в якості свідка, у визначений час не з'явилась.

Окрім цього, 18.09.2018, з додержанням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України, здійснено повторний виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні шляхом ознайомлення із змістом повістки про виклик, о 10.00 год. 21.09.2018 до слідчого відділу Чугуївського ВП, який здійснювався за місцем мешкання ОСОБА_2, у присутності дільничного офіцера поліції СППП Чугуївського ВП, який здійснює превентивні заходи на території м. Чугуєва, Харківської області, а також у присутності голови правління ОСББ «Люкс № 75», що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Незважаючи на свій обов'язок прибуття за викликом до слідчого о 10.00 год. 21.09.2018 до слідчого відділу Чугуївського ВП для участі в слідчій дії, а саме допиті в якості свідка, у визначений час не з'явилась.

Окрім цього, з метою виклику ОСОБА_2 до слідчого відділу Чугуївського ВП на 10.00 год. 10.08.2018, на 10.00 год. 27.08.2018 та на 10.00 год. 24.09.2018, з додержанням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України, при неодноразових виїздах 06.08.2018, 23.08.2018 та 20.09.2018 співробітників Чугуївського ВП за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вхідні двері квартири ніхто не відчиняв, однак крізь зачиненні двері жінка літнього віку (ймовірно ОСОБА_2) повідомляла, що взагалі будь-коли відмовляється прибувати за викликом слідчого до Чугуївського ВП, не вказуючи причини.

Вказані відомості підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому чинним кримінально-процесуальним законодавством порядку.

На цей час досудове розслідування по кримінальному провадженні триває, виконуються необхідні слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об'єктивне дослідження всіх обставин події.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, щодо якого здійснюється провадження, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, свідок ОСОБА_2 за викликом до слідчого не з'являлася.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого суді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно п 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід свідка, оскільки в клопотанні наявні підтвердження щодо завчасного повідомлення про проведення зазначеної слідчої дії свідка.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 142, 309, 535 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника 1 відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Гусейнова С.Х. про дозвіл на здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 12018220440000814, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу громадянки ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до приміщення службового кабінету № 41 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на 10.00 год. 23 жовтня 2018 для допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 12018220440000814, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -