Ухвала суду № 77206159, 16.10.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"16" жовтня 2018 р.

Справа № 644/ 7483 /18

н/п 2/644/ 2422 /18

У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

16 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа – ОСОБА_1 про звільнення майна з під арештів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: 1) скасувати арешт, зареєстрований 11.02.2011 року за № 10822858, накладений в межах виконавчого провадження, відкритого відповідно до постанови Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 21/11 від 11.02.2011 року, в частині арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 47,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Дачна, буд. 1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис № 10822858 від 11.02.2011 року щодо вказаного нерухомого майна; 2) скасувати арешт, зареєстрований 21.09.2011 року за № 11630939, накладений в межах виконавчого провадження, відкритого відповідно до постанови Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 28811957 від 21.09.2011 року, в частині арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 47,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Дачна, буд. 1 та Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис № 11630939 від 21.09.2011 року щодо вказаного нерухомого майна.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про направлення цивільної справи за підсудністю, оскільки на дані правовідносини поширюється виключна підсудність, відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК, в редакції статті, яка діяла до 15.12.2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно -предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом та підставою позову є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 47,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Дачна, буд. 1. Вказане нерухоме майно розташоване на території, територіальна юрисдикція якого відноситься до Печенізького районного суду Харківської області.

Таким чином, суд приходить до висновку що на спірні правовідносин поширюється виключна підсудність відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа – ОСОБА_1 про звільнення майна з під арештів - направити за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48-А).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало