Ухвала суду № 77205946, 16.10.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/723/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі В’юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом приватної агрофірми «Ватал» до державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області області ОСОБА_1, треті особи: ФГ «Тетянченко», ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, - про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач – приватна агрофірма «Ватал» з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області області ОСОБА_1, треті особи: ФГ «Тетянченко», ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, - про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, але через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а тому вимоги представника позивача щодо закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається, то позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача приватної агрофірми «Ватал» про закриття провадження по справі – задовольнити.

Цивільну справу №627/723/18 за позовом приватної агрофірми «Ватал» до державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області області ОСОБА_1, треті особи: ФГ «Тетянченко», ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, - про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень - провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Каліберда В.А.