Ухвала суду № 77205885, 11.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/17106/18

Номер провадження:1-кс/521/6475/18

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., при секретарі Валовій Д.С., за участю прокурора Динника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Петрівськ, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не одруженого, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Петрівськ, вул. Чапаєва, 8, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в червні 2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 діючи умисно, вступив у попередню змову з ОСОБА_3, спрямовану на вчинення умисного злочину з корисливих мотивів, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, та був спрямований на заволодіння шляхом обману квартирою № 25, в будинку № 57 по вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, яка належала ОСОБА_4, який помер 13.06.2016 року та не мав родичів, які б могли успадкувати майно відповідно до положень ЦК України.

Так, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, відповідно до відведеної їй ролі у спільному злочинному умислі, 26.09.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту нібито спільного проживання однією сім'єю, із померлим ОСОБА_4 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року.

При цьому, ОСОБА_3, з метою введення суду в оману, діючи через довіреного представника згідно довіреності від 03.08.2016, бланк серія НВК 225396 ОСОБА_5, яка, будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, 05.10.2016 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), надала, як доказ спільного проживання ОСОБА_3 однією сім’єю з ОСОБА_4, завідомо підроблений офіційний документ «Акт о проживании» (акт щодо спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період часу із 2008 року, в якому містяться нібито підписи, ОСОБА_6 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5), який був виготовлений невстановленою в ході досудового розслідування особою, (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) засвідчений начальником виробничої дільниці №2 КП ЖКС «Черьомушки» ОСОБА_8Є, тобто завідомо підроблений офіційний документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки чи може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, який ОСОБА_3 надала ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах для надання суду у судовому засіданні та використання як доказу при прийнятті судового рішення. При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що в жодних відносинах із ОСОБА_4 не перебувала, спільного господарства не вела, надані до суду через уповноваженого представника в судовому засіданні відомості та обставини не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_2 в свою чергу, також приймав участь у вказаному судовому розгляді цивільної справи № 521/16490/16-ц та, будучи допитаним у судовому засіданні 12.10.2016 року в якості свідка, та відповідно до відведеної йому ролі у спільному злочинному умислі, з метою введення суду в оману, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання згідно ст. 384 КК України, представився близьким знайомим померлого ОСОБА_4 та надав суду завідомо неправдиві покази, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу нібито проживала разом з ОСОБА_4 до моменту його смерті у належній останньому квартирі, була пов’язана з ним спільним побутом та господарством, доглядала ОСОБА_4 до моменту його смерті та займалась його похованням, що було відомо ОСОБА_2, оскільки він відвідував ОСОБА_4 за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, та також доглядав осатннього. При цьому ОСОБА_2 насправді з ОСОБА_4 ніколи знайомим не був, а повідомлені ним обставини повністю не відповідали дійсності.

З урахуванням повідомлених завідомо неправдивих показів та наданого завідомо підробленого документу - «Акт о проживании», будучи введеним в оману, Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення від 20.10.2016 року по матеріалам цивільної справи № 521/16490/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано факт проживання однією сім’єю останньої з ОСОБА_4 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року.

У подальшому, в результаті зазначених подій, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 07.11.2016 року об 16 год. 15 хв. прибула в офіс приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 13, де надала рішення Малиновського районного суду від 20.10.2016 року по матеріалам цивільної справи № 521/16490/16-ц, яким визнано факт проживання однією сім’єю ОСОБА_3 із ОСОБА_4 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року, що надає їй право бути спадкоємцем померлого ОСОБА_4 четвертої черги відповідно до ст. 1264 ЦК України, та написала заяву про прийняття спадкового майна та відкриття спадкової справи. У подальшому, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 13, 19.12.2016 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_3, яке остання отримала того ж дня о 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 яке в подальшому передала ОСОБА_2 для розпорядження вказаною квартирою шляхом знайдення покупців та здійснення продажу з метою спільного одержання грошових коштів.

У подальшому, 22.12.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, з метою розпорядження квартирою № 25 в будинку №57 по вул. Іцхака Рабіна в м. Одеса на власний розсуд, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 16А представившись подружжям, здійснили продаж зазначеного нерухомого майна одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_11, за що отримали грошові кошти в сумі 25 500 дол. США, що станом на зазначену дату за офіційним курсом НБУ станом на 22.12.2016 становило 657 390 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи за попередньою злочинною змовою, своїми умисними діями, заволоділи правом власності на чуже майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_2 з використанням завідомо підробленого офіційного документу, який спричинив визнання факту спільного проживання однією сім’єю ОСОБА_3 із ОСОБА_4 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року, чим заподіяли майнову шкоду територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, код ЄРДПОУ 26597691, у розмірі 693 600 гривень 00 копійок, що становило станом на 19.12.2016 вартість зазначеної квартири, тобто у особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 діючи умисно, вступив у попередню змову з ОСОБА_3, спрямовану на вчинення умисного злочину з корисливих мотивів, який полягав у посяганні на суспільні відносини у сфері власності, та був спрямований на заволодіння шляхом обману квартирою № 25, в будинку № 57 по вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, яка належала ОСОБА_4, який помер 13.06.2016 року та не мав родичів, які б могли успадкувати майно відповідно до положень ЦК України.

Так, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, відповідно до відведеної їй ролі у спільному злочинному умислі, 26.09.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту нібито спільного проживання однією сім'єю, із померлим ОСОБА_4 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року.

При цьому, ОСОБА_3, з метою введення суду в оману, діючи через довіреного представника згідно довіреності від 03.08.2016, бланк серія НВК 225396 ОСОБА_5, яка, будучи не обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, 05.10.2016 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), надала, як доказ спільного проживання ОСОБА_3 однією сім’єю з ОСОБА_4, завідомо підроблений офіційний документ «Акт о проживании» (акт щодо спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період часу із 2008 року, в якому містяться нібито підписи, ОСОБА_6 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5), який був виготовлений невстановленою в ході досудового розслідування особою, (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) засвідчений начальником виробничої дільниці №2 КП ЖКС «Черьомушки» ОСОБА_8Є, який ОСОБА_3 надала ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах для надання суду у судовому засіданні та використання як доказу при прийнятті судового рішення. При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що в жодних відносинах із ОСОБА_4 не перебувала, спільного господарства не вела, надані до суду через уповноваженого представника в судовому засіданні відомості та обставини не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_2 в свою чергу, також приймав участь у вказаному судовому розгляді цивільної справи № 521/16490/16-ц та, будучи допитаним у судовому засіданні 12.10.2016 року в якості свідка, та відповідно до відведеної йому ролі у спільному злочинному умислі, з метою введення суду в оману, будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання згідно ст. 384 КК України, представився близьким знайомим померлого ОСОБА_4 та надав суду завідомо неправдиві покази, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу нібито проживала разом з ОСОБА_4 до моменту його смерті у належній останньому квартирі, була пов’язана з ним спільним побутом та господарством, доглядала ОСОБА_4 до моменту його смерті та займалась його похованням, що було відомо ОСОБА_2, оскільки він відвідував ОСОБА_4 за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_7, та також доглядав останнього. При цьому ОСОБА_2 насправді з ОСОБА_4 ніколи знайомим не був, а повідомлені ним обставини повністю не відповідали дійсності.

Вказані злочинні дії ОСОБА_2, які виразились у наданні суду завідомо неправдивих показань та подання ОСОБА_3 завідомо підробленого документу - «Акт о проживании», спричинили правові наслідки, оскільки Малиновський районний суд м. Одеси, посилаючись на них, як докази, будучи введеним в оману, ухвалив рішення від 20.10.2016 року по матеріалам цивільної справи № 521/16490/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано факт проживання однією сім’єю останньої з ОСОБА_4 в період часу із 2008 року по 13 червня 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: як завідомо неправдиве показання свідка в суді, вчиненні з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Про що ОСОБА_2 письмово повідомлено у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, шляхом надсилання на місце мешкання підозрюваного повідомлення про підозру.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 384, ч.4 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка в суді, вчинене з корисливих мотивів.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків, висновками експертів, речовими доказами, а іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, 11.09.2018 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з метою вручення ОСОБА_2 об 10 год. 00 хв. 13.09.2018 року повідомлення про підозру вручено із застосуванням засобів відео фіксації повістку про виклик. Разом із тим, 13.09.2018 року об 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 для вручення повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження за № 12017160470002136 від 25.05.2017 не прибув на виклик слідчого, тобто не з'явися без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_2, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв’язку з тим, що ОСОБА_2, переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він не має місця роботи, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України, перебуваючи на свободі, переховується від органу досудового розслідування, ухиляється від проведення процесуальних дій за його участю та виконання обов’язків, передбачених КПК України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_2, під вартою.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Черевко С.П.