Ухвала суду № 77204856, 17.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6761/18

Провадження № 2/638/3522/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, стягнення коштів,

встановив:

Позивач 18.05.2018 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.06.2018 відкрито спрощене провадження у справі і розгляд призначено на 01.08.2018. Незважаючи на те, що позивач обізнаний про день і час судового засідання, у призначений час не з’явився, про причини неявки суд не сповістив, всупереч вимогам ч.3 ст. 133 ЦПК України.

17.10.2018 позивач повторно не прибув в судове засідання, будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи. Інформація про призначене засідання також розміщено на офіційному сайті судової влади.

Як зазначено у ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору( частина 5 статті 223 ЦПК України).

Позивач не звертався до суду з заявою про розгляду справи за його відсутності.

Приписами п. 3 ч.1 ст 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що залишення позову ВАТ «Харківшляхбуд» без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 223, ст.257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, стягнення коштів - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД