Ухвала суду № 77204841, 17.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13321/17

Провадження № 2-сз/638/141/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Грищенко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.09.2017 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

25.09.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. В обгрунтування заяви про повернення судового збору зазначив, що Ухвалою суду від 25 квітня 2018 р. по справі № 638/13321/17 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).Керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ “Про виконавче провадження”, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ37999654, що розташоване за адресою: 61166 м. Харків вул. Бакуліна, буд. 18 повернути позивачу ОСОБА_4 товариству Комерційний банк “ПриватБанк” (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002. МФО 305299. ЄДРПОУ 14360570. судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (сума прописом Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 31210206020003, МФО 899998, за платіжним дорученням № ВОК31В12АС від 21-08-2017 р., і направити на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК». .

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. пов‘язаний з подачею позову до суду який було сплачено на р/р 31210206700003, МФО 851011 код 37999654, за платіжним дорученням № ВОК31В12АС від 21-08-2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № № ВОК31В12АС від 21-08-2017.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез‘явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України прописує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез‘явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки вищезазначений позов було залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв‘язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання , а тому сплачена сума судового збору при зверненні до суду поверненню не підлягає, що повністю узгоджується з ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя